Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 04.02.2021

Дело №1-239/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          19 февраля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимой Корепиной Е.С.,

защитника – адвоката Железнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корепиной Екатерины Сергеевны, <данные изъяты> судимой:

- 6 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев; наказание исполнено 3 июня 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корепина Е.С. приговором мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 марта 2017 г., вступившим в законную силу 17 марта 2017 г., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

    Корепина Е.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 22 марта 2020 г. в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 38 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «HONDA» модель «CIVIC», ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществляла в <адрес> движение от <адрес> до <адрес>, где была задержана инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Корепина Е.С. 22 марта 2020 г. в период с 2 часов 38 минут до 3 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласилась и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом.

    В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Корепина Е.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно:

    - пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

    - пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

    - пункт 2.3.2., согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

    - пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

    Таким образом, Корепина Е.С. виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая Корепина Е.С. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.52,53), ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Корепина Е.С. имеет двоих малолетних детей (л.д.63-64), что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе дознания, дала признательные показания (л.д.37-39), ее малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в результате преждевременных родов, а также сама подсудимая имеют заболевания, преступление подсудимая совершила, поскольку намеревалась доехать до своих родственников и забрать у них лекарства для ребенка, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения Корепиной Е.С. преступления были установлены независимо от ее воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытия и расследованию преступления суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Корепина Е.С. имеет постоянное место жительства, семью, работу, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.66), по месту работы – положительно, имеет поощрения за спортивные, творческие и педагогические достижения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Корепиной Е.С. преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, ее возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корепиной Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом каких-либо обстоятельств, дающих основание для назначения Корепиной Е.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не находит. При назначении наказания суд принимает во внимание и положения ч.7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает Корепиной Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимой.

Поскольку данный вид наказания назначается Корепиной Е.С. в качестве дополнительного к лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Обсуждая возможность применения к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд не находит оснований для предоставления Корепиной Е.С. отсрочки отбывания наказания до достижения детей четырнадцатилетнего возраста, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

    Поскольку Корепина Е.С. осуждается за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Корепина Е.С. подлежит следованию самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу Корепиной Е.С. суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Пузырева Д.Н. размере 8 250 рублей за защиту Корепиной Е.С. в ходе дознания, в размере 2 750 рублей за ее защиту в суде, а также адвоката Ореховой Г.В. в размере 2 750 рублей за защиту в суде кассационной инстанции, а всего в сумме 13 750 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Корепину Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденной Корепиной Е.С. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

До вступления приговора в законную силу избрать Корепиной Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                   А.С. Сенчуков