Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-1090/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 21 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Евченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 22 апреля 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Евченко С.А. был заключен кредитный договор <№>.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 13 июля 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 120 101,76 руб.

17 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с Евченко С.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с 13 июля 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 120 101,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Евченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Евченко С.А. задолженности по кредитному договору <№> в сумме 120 101,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между Банком и Серовым В.Н. заключен кредитный договор № 49016655014, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные кредитным договором комиссии.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и выдачи кредита Банк предоставил Цессионарию ООО «Феникс» банковские платежные ордеры, выписку по счету ссудной задолженности.

Из представленных платежных документов усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от 22 апреля 2011 года Евченко С.А. были выданы денежные средства в следующем размере: 30 апреля 2011 года – 33 464 руб. (платежный ордер № 1).

Из выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по счету произведена 7 июля 2011 года.

ООО «Феникс» просит взыскать с Евченко С.А. задолженность по кредитному договору за период с 13 июля 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 120 101,76руб., в том числе: основной долг – 32 460,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 926,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 68 556,04 руб., комиссии – 13 909,14 руб., штрафы – 2 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 1, 9, 160, 421, 434, 438, 820 ГК РФ, из которых следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек. Истцом не представлено доказательств подписания ответчиком кредитного договора (заявлений, анкет, расходных кассовых ордеров и других документов), а отсутствие такого договора или надлежащим образом заверенной его копии, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям.

Имеющийся в материалах дела Тарифный план «ТП 78» является типовым и не позволяет определить период его действия. Соответственно, не свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с применением указанных в нем условий.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Евченко ФИО7(паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

        Судья                                 Л.И. Насырова