Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 ~ М-46/2023 от 22.02.2023

УИД - 01RS0№-06

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                       а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Меретуковой З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Меретуковой З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Меретуковой З.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Меретуковой З.В. подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявке на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а также номер телефона: № и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании просто электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Меретуковой З.В. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (998787) был отправлен займодавцу в виде SМS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №), или на адрес электронной почты заемщика, указанной в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Меретуковой З.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> на банковскую карту 220220******1064 банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (Peyler), в соответствии, с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайзером совершающим операции по переводу. Кроме того, согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,005 за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего, за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность не выплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Меретуковой З.В. составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по договору – <данные изъяты> Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

     Истец ООО «Право онлайн», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилось. Генеральный директор ООО «Право онлайн» Шарапов К.А. в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн», против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Меретукова З.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебного извещения, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО «Право онлайн», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов гражданского дела, а именно из договора Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Меретукова З.В. заключили договор потребительского займа, согласно которому сумма займа составила – 25 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа в течение 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользование займом – 365,000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользование займом – 346,750 (триста сорок шесть целых семьсот пятьдесят тысячных) процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 (триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате, за период начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должником выбран способ получения займа перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> на банковскую карту 220220******1064 банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (Peyler), в соответствии, с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайзером совершающим операции по переводу.

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении информации, Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» подтвердило операцию зачисления денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия договора потребительского займа, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются электронной подписью ответчика Меретуковой З.В. на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа Меретукова З.В. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по договору займа в части возврата в установленном договором порядке суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> копеек и суммы процентов по договору – <данные изъяты> копеек. При этом общая сумма платежей, внесенных ответчиком Меретуковой З.В. в погашение процентов составляет – <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № АК-151-2022 об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Тем самым, ООО «Право онлайн» вправе требовать от ответчика Меретуковой З.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Меретукова З.В. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Право онлайн» к ответчику Меретуковой З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Меретуковой З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Меретуковой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Меретуковой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» уплаченную государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

     Председательствующий                                                         К.А. Тлехуч