Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-226/2022 от 06.07.2022

Судья Гутов В.Л. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тогировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тхагалегова ФИО8 на постановление инспектора специализированной роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Шогенова Х.С. № от 30 апреля 2022 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тхагалегова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора специализированной роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее СР ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР) Шогенова Х.С. № от 30 апреля 2022 года Тхагалегов ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Он признан виновным в том, что 30 апреля 2022 года в <данные изъяты>. на <адрес>, Урванского района, Кабардино-Балкарской Республики в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с нанесенным на передних боковых стеклах покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

06 мая 2022 года Тхагалегов Т.О. обжаловал указанное постановление № в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 1-4).

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Тхагалегова Т.О. - без удовлетворения (л.д.22-23).

Копия решения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года вручена Тхагалегову Т.О. 20 июня 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 25).

27 июня 2022 года он обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через отделение почтовой связи и Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка тому, что замеры светопропускания стекол его автомобиля инспектором дорожно – патрульной службы производились без соблюдения требований ГОСТ-а 8.831-2013 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Методы определения светопропускания. Методика измерений», в частности, без определения влажности, температуры воздуха, давления. Замеры производились на грязном стекле, а использованный для замеров прибор «Тоник» № не был опломбирован. На приборе отсутствовала бирка с указанием серийного номера. В постановлении № не указаны тип, марка, номер сертификата прибора «Тоник» №, сведения о его поверке.

Тхагалегов Т.О. и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор СР ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шогенов Х.С., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Урванского районного суда, Тхагалегов Т.О. 30 апреля 2022 года в <данные изъяты>. на <адрес>, Урванского района, Кабардино-Балкарской Республики в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нанесением на передних боковых стеклах покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Действия Тхагалегова Т.О. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тхагалегова Т.О. в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением инспектора СР ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шогенова Х.С. № от 30 апреля 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2022 года (л.д.16);

- копией свидетельства о поверке № измерителя светопропускания стёкол «Тоник» с заводским номером №, выданным 01 ноября 2021 года, имеющим срок поверки до 31 октября 2022 года (л.д.20);

Тхагалегов Т.О. обоснованно признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления № от 30 апреля 2022 года и решения судьи районного суда от 16 июня 2022 года по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы замер светопропускаемости стекла автомашины Тхагалегова Т.О. был проведен с соблюдением установленного порядка.

Согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Измерение светопропускаемости передних стекол транспортного средства Тхагалегова Т.О. проводилось техническим средством «Тоник» с заводским номером №, имеющим срок поверки до 01 ноября 2022 года, что подтверждается свидетельством о поверке №, выданным 01 ноября 2021 года. Вопреки доводам жалобы в свидетельстве о поверке имеется оттиск поверительного клейма.

Доводы жалобы о нарушении условий проверки, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку о том, что конкретные установленные руководством по эксплуатации прибора "Тоник" условия для проведения измерения с его помощью светопропускной способности стекол соблюдены.

Кроме того, Тхагалегов Т.О. имел возможность указать о нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа в ходе измерения светопропускаемости стекол его транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении, однако он подписал указанное постановление без замечаний.

Измерение светопропускания передних стекол транспортного средства было проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Результаты произведенных измерений отражены в постановлении о назначении наказания, отвечающем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из письма директора Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» Эштрекова С.Х. № от 04 февраля 2020 года, адресованного начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик, предоставленного суду, измерительные приборы МВД по Кабардино-Балкарской Республике, проходящие поверку в ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», а именно: измеритель светопропускания стёкол «Тоник», алкометры не пломбируются. Согласно правилам, установленным законодательством Российской Федерации, результатом проверки на данные приборы является свидетельство о поверке или извещение о непригодности, выданное в данном случае аккредитованным лицом ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ», с оттиском клейма поверителя.

Кроме того, как отмечено выше, измеритель светопропускания стекол "Тоник" N № прошел соответствующую поверку, о чем имеется свидетельстве о поверке № сроком действия до 31 октября 2022 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Тхагалегова Т.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ему административное наказание согласуется с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. № № ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░