Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-697/2023 от 08.12.2023

Дело №2-774/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                            27декабря 2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-Бейбулатовой У.Б.

с участием:

заявителя - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлениюФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежностиархивной справки.

          Заявленные требования мотивировал тем,что он,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,начал свою трудовую деятельность в совхозе «ФИО4»,<адрес> в должности инжинера-механик сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,он обратился в ОСФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости в соответствии со ст.32ч.1п.1400-ФЗ о страховых пенсиях.

       Однако ему было отказано,в связи с тем,что в представленных архивных справках отсутствует имя и отчество.

      Ошибки допущены в архивной справке №отДД.ММ.ГГГГ,полученные от Муниципального архива <адрес> на основании запроса в ОСФ по <адрес> №от30.ДД.ММ.ГГГГ.,где указаны данные:ФИО1,т.е.не указано имя и отчество.Правильным было бы указать,данные:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

       В его паспорте №,выданномДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> указано:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

       В СНИЛС №указана аналогичная запись:ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

       В связи с этим,у него возникают сложности при оформлении вышеуказанных документов.

       В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ему архивной справке №отДД.ММ.ГГГГ,не представляется возможным.

       Установление факта принадлежности вышеуказанной архивной справки,необходимо ему для назначения пенсии по старости.

       На основании изложенного,просит суд,установить факт принадлежности архивной справки №отДД.ММ.ГГГГ,полученные от Муниципального архива <адрес> на основании запроса в ОСФ по <адрес> №от30.ДД.ММ.ГГГГ.,ему,т.е.ФИО1,08.ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцу <адрес>.

      В судебном заседании ФИО1поддержал заявленные требования,просит суд их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

         Представители заинтересованных лицОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-и ОСФР по РД в <адрес>,извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,в назначенное время в суд не явились,причины не явки суду не сообщили,ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

         В соответствии со ст.167ГПК РФ,суд счел возможным рассмотреть дело без надлежаще извещенных лиц.

              Выслушав заявителя,исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.265ГПК РФ суд устанавливает факты,имеющие юридическое значение,только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,удостоверяющих эти факты,или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1начал свою трудовую деятельность в совхозе «Салтыковский» <адрес> в должности инжинера-механика сДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается трудовой книжкой АТ-III №от10.ДД.ММ.ГГГГ

В связи с достижением пенсионного возраста ФИО1обратился в ОСФР ООЗР по РД в <адрес>,для назначении пенсии.

         Согласно решения ОСФР ООЗР по РД в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначения пенсии по старости в связи с тем,что вархивной справке №от03.ДД.ММ.ГГГГ.полученные от Муниципального архива<адрес> на основании запроса в ОС<адрес>не указаны полностью имя и отчество что не соответствует паспорту.

Из исследованногов ходе судебного заседаниясправки №от03.ДД.ММ.ГГГГ.полученного от Муниципального архива <адрес>следует,чтоимя и отчество заявителяуказаны не полностью,а указаны инициалы,то естьФИО1

             Согласно гражданского паспорта серии8206 №,выданного Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ,заявитель значится,как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец <адрес> ДАССР.

           Из справки МО «сельсовет ФИО5» <адрес> РД,отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1,является одним и тем же лицом.

          То,что вышеуказанная архивная справка полученная на основании запроса по факту истребования справок о стаже и заработной плате принадлежат заявителю ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,усматривается также из трудовой книжки АТIII №от10/ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.,он осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе «ФИО6» <адрес>.

          С учетом изложенного на основании п.5ч.2ст.264,суд нашел подлежащим установлению факта принадлежности заявителю ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,архивной справки №.ДД.ММ.ГГГГ.полученного от Муниципального архива <адрес>.

            На основании изложенного, руководствуясь п.5ч.2ст.264ГПК РФ и     ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1-удовлетворить.

Установить,факт принадлежности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцу <адрес>,Республики Дагестан,архивной справки №отДД.ММ.ГГГГ,полученные от Муниципального архива <адрес> на основании запроса в ОСФ по <адрес> №отДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                       М.С.Мирзаев                                               

       Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ