Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-45/2022 от 14.01.2022

Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-45/2022

по судебному участку № 67                     УИД 35MS0067-01-2021-003998-32

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 9 » марта     2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.11.2021 г.,

установил:

Красильников Е.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 18.12.2020 г. через интернет-магазин AliExpress (Алиэкспресс) он приобрел телефон Х-70 Pro Realme стоимостью 8 471 рубль 06 копеек. 11.01.2021 г. при получении посылки он заметил, что упаковка вскрыта. В присутствии начальника и работников почтового отделения № АО «Почта России» посылка была осмотрена и установлено, что упаковка вскрыта, внутри упаковки находится пустая коробка, телефон (вложение) отсутствует, составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления. От получения посылки он отказался. Просит взыскать в свою пользу с АО «Почта России» стоимость утраченной посылки в размере 8 471 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 29 235 рублей 53 копейки.

В судебном заседании истец Красильников Е.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что 11.01.2021 г. при вручении посылки оператор почты сообщила, что посылка вскрыта, не хватает массы. Упаковка посылки была разрезана под наклейкой с адресом тонким предметом, похожим на лезвие, место вскрытия заклеено скотчем.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности Трошкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что АО «Почта России» несет ответственность перед отправителем за утрату международных почтовых отправлений, в связи с чем подлежат применению нормы международного права. Отметила, что посылка могла быть вскрыта на таможне. АО «Почта России» несет ответственность за почтовые отправления с момента перехода на территорию РФ, в данном случае с 06.01.2021 г.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.11.2021 г. исковые требования Красильникова Е.Ю. удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу Красильникова Е.Ю. взыскан ущерб в размере 8 471 рубль 06 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО «Почта России» обратился в Вологодский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств отказа от получения почтового отправления и возвращении его отправителю. Судом дана неверная оценка документам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» по доверенности Трошкина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить. Пояснила, что истец должен был обратиться с иском к продавцу, а не АО «Почта России». Куда делись 300 грамм, пояснить не могла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Красильников Е.Ю. с решением мирового судьи согласен, считает его законным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что деньги за телефон никто не вернул. По весу установлено, что в посылке не хватает граммов.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлениях и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральными законами от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», международными договорами РФ.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 и 3 ст. 34 закона «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «О почтовой связи», РФ, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденции и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п.1.1.1 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. При этом указанная статья не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (п.п. 10-10.2 ст. 21).

Мировым судьей верно установлено, что 18.12.2020 г. Красильниковым Е.Ю. в интернет-магазине AliExpress приобретен телефон Х-70 Pro Realme стоимостью 8 471 рубль 06 копеек. 11.01.2021 г. Оплата покупки подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Красильникова Е.Ю..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № посылка весом 525 граммов подготовлена к отправке 18.12.2020 г., 24.12.2020 г. отправлена из Гонконга. 06.01.2021 г. посылка весом 528 граммов передана в доставку по России. 11.01.2021 г. посылка прибыла в место вручения с весом 200 граммов.

Согласно акта № от 11.01.2021 г. о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, вес подавательский составляет 0,528 кг, вес фактический составляет 0,217 кг. В описании дефектов указана разница в весе менее на 0,311 кг, вес посылки 217 граммов. Кроме этого, отмечено о дополнительном нанесении клеевой ленты, а именно поверх пластикового пакета серого цвета оклеен дополнительно снизу от адресного ярлыка скотчем желтого цвета, имеется доступ к вложению.

Согласно акту № от 11.01.2021 г. о вскрытии дефектного почтового отправления, при проверке вложения оказалось: коробка из-под телефона (пустая).

Довод ответчика о том, что посылка была возможно вскрыта на таможне опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому посылка передана в доставку по России 06.01.2021 г. с весом 528 грамм.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен факт утраты вложения (телефона) до получения его истцом.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал исковые требования в части взыскания ущерба обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и получившим надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.11.2021.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                О.Н. Давыдова