Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 19.07.2022

Уг. дело №1-181/2022 (приговор вступил в законную силу 19.08.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-002020-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 08 августа 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

представителя потерпевшей ФИО

подсудимого Яковлева А.А. и его защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Альберта Аркадьевича, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.06.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Яковлев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью, умышлённо нанёс один сильный удар правой ногой по наружной боковой поверхности правого бедра потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде <.....>, имеющее признаки тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Яковлев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 17.06.2021 он находился по месту жительства своей родственницы ФИО1 где в процессе употребления спиртных напитков между ними произошёл бытовой конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшей один сильный удар ногой в область правого бедра, от которого она закричала и упала на пол. Он помог ФИО1 подняться и прилечь на кровать, после чего по требованию потерпевшей покинул её жилище, а впоследствии узнал, что своими действиями причинил ей повреждение в виде <.....>, вследствие чего она в течение длительного времени получала медицинскую помощь, однако способность к самостоятельному передвижению восстановить не смогла <.....>

В судебном заседании Яковлев А.А. подтвердил оглашённые показания, настоял на них и, отвечая на вопросы суда, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1

Свои показания Яковлев А.А. подтвердил также в ходе следственного эксперимента, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Яковлева А.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 17.06.2021 у неё по месту жительства произошёл конфликт с подсудимым, который является её племянником, в ходе которого последний ударил её ногой по наружной поверхности правого бедра, в результате чего она получила травму в виде перелома шейки бедра и упала. Яковлев А.А. помог ей подняться с пола, после чего она была госпитализирована в медицинское учреждение, где получала лечение в условиях стационара <.....>

При проведении следственного эксперимента и очной ставки ФИО1 подтвердила свои показания и настояла на них, изобличив Яковлева А.А. в совершённом в отношении неё преступлении <.....>

Из протокола от 01.09.2021 следует, что осмотрено жилище потерпевшей, явившееся местом происшествия исследуемых событий <.....>

Согласно заключениям экспертов от 10.08.2021 и 01.11.2021 у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде <.....>, которое могло образоваться не менее чем от однократного воздействия твёрдого тупого предмета, с приложением травмирующей силы в область правого бедра и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть <.....>

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО2 – дочь потерпевшей, подтвердила, что в результате избиения племянником – Яковлевым А.А. 17.06.2021 ФИО1 получила повреждение опорно-двигательного аппарата в виде <.....>, вследствие чего была госпитализирована для получения медицинской помощи в стационарных условиях, однако по-прежнему её способность к передвижению не восстановлена и она нуждается в постороннем уходе.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 видно, что 17.06.2021 он был свидетелем конфликта между Яковлевым А.А. и ФИО1 в ходе которого подсудимый нанёс потерпевшей удар ногой в область правого бедра, причинив ей телесные повреждения повлекшие её госпитализацию <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Яковлева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, Яковлев А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанёс ей один сильный удар правой ногой по наружной боковой поверхности правого бедра.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, сознательно допуская наступление таких последствий.

Яковлев А.А. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшей тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевшая никак не угрожала.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Осмысленные и целенаправленные действия Яковлева А.А. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Яковлева А.А. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания Яковлеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, состояние здоровья, <.....>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственного после совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного личной неприязнью к потерпевшей, приходит к выводу о том, что нахождение Яковлева А.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

Преступление, совершённое Яковлевым А.А., отнесено законом к категории тяжких.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, совершённого Яковлевым А.А., обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного Яковлевым А.А. не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Яковлевым А.А. умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесённого к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, регистрации и легальный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 08.08.2022 удовлетворено заявление адвоката Бурневской А.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Апатитской коллегии адвокатов её денежного вознаграждения за осуществление защиты Яковлева А.А. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Яковлев А.А. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Яковлева Альберта Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву Альберту Аркадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Яковлевым Альбертом Аркадьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Яковлева Альберта Аркадьевича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Яковлеву Альберту Аркадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева Альберта Аркадьевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 21010 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 9900 рублей, а всего на общую сумму 30910 (тридцать тысяч девятьсот десять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий               В.С.Дёмин