Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2022 от 25.04.2022

судья Мокрушин О.А.

дело № 7-967/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000896-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Вадима Илгамовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

26.09.2021 в 03 часа 30 минут на ш. Космонавтов г. Перми, в районе дома №328/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» г/н ** под управлением Каримова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром данного автомобиля И. получены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022 Каримов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, Каримов В.И. просит данное постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на то, какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации им нарушен, доказательства нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на которое ссылается судья районного суда, в деле отсутствуют. Не согласен с выводом о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения. Полагает назначенное наказание чрезмерным с учетом семейного положения, осуществляемой деятельности по перевозке грузов. Указывает на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Каримов В.И., его защитник, допущенный к участию по делу на основании устного ходатайства, Мельниченко В.И. жалобу по ее доводам поддержали.

Потерпевший И. в рассмотрении жалобы не участвовал, извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы Каримова В.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия и в отсутствие надлежащего извещения не принимаются, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Индустриальном районном суде г. Перми своевременно было направлено Каримову В.И. по месту его жительства, возвращен в Индустриальный районный суд г. Перми в связи с истечением срока хранения (конверт, сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, л.д. 94, 95).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), подлежат применению с учетом действующих в настоящее время Правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела у судьи районного суда отсутствовали, дело правомерно рассмотрено без Каримова В.И., участие которого в рассмотрении дела обязательным признано не было.

Вместе с тем, постановление от 21.03.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст.12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 02.02.2022 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, 26.09.2021 в 03 часа 30 минут по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 328/1 водитель Каримов В.И., управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» г/н **, допустил наезд на препятствие; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля И. получил легкий вред здоровью.

При этом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Каримову В.И. административного правонарушения, должным образом не описано, не указано какие действия, свидетельствующие о нарушении Каримовым В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершены, какие требования названных Правил (какой их пункт) были Каримовым В.И. нарушены.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Каримову В.И., должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что водитель допустил наезд на препятствие.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, указывая, что в указанные дату и время водитель Каримов В.И. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд автомобиля на препятствие, фактически вышел за пределы вмененного Каримову В.И. в протоколе об административном правонарушении деяния; не учел, что допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение в данном случае не восполнимо, поскольку данный протокол не содержит ни ссылки на нарушенный Каримовым В.И. пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ни описания действия, которое бы отвечало содержанию соответствующего пункта Правил.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенное должностным лицом нарушение могло быть устранено лишь посредством возвращения судьей районного суда протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов со стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, что в данном случае сделано не было.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление от 21.03.2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Каримова Вадима Илгамовича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись