Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-431/2023 от 15.09.2023

Гр.дело № 2-476/2023

04RS0022-01-2023-000722-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Тарбагатай                                                                                            18 октября 2023 г.

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени ответчик денежные средства не вернула. В связи с чем, истец обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями должника. За неправомерное пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга по расписке в размер <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО1 у нее в киоске не работала, расписку ответчик написала при передаче денег у нее дома. Ранее она неоднократно занимала деньги ответчику небольшими суммами, которые ею возвращались, последних два денежных долга по распискам ответчик так и не вернула.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако суду пояснила, что денежные средства она у истца не брала, данная расписка была написана ею собственноручно под давлением, свидетелей при этом не было. Указанная расписка была написана в связи с какой-то недостачей в киоске у истца, когда она (ответчик) работала у нее в магазине не официально.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., который обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что возникновение обязанности у ответчика перед истцом по передаче денежных средств в размере 94 910 руб. подтверждается оригиналом расписки, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, доказательств суду не представил.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

С учетом взысканной суммы в ходе исполнительного производства, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных по формуле сумма процентов = сумма долга x количество дней просрочки x ставка процента / количество дней в году (365 или 366) x 100, на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных по судебному приказу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (на дату ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (99,99%).

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением ввиду недостачи в киоске судом отклонены как необоснованные, поскольку бесспорных письменных доказательств того, что ответчик работала у истца в киоске не представлено, как и не представлено факта фиксирования совершенной недостачи ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Соласовано Судья Алсагаева С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ