Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 (1-785/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               24 января 2024 года

    Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Поддубной М.А.,

    при помощнике судьи Дробжеве В.С.,

    с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

    подсудимого Нырков С.В.,

    защитника - адвоката Королева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (1-785/2023) в отношении

Нырков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

    28.06.2023 мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевск Самаркой области по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нырков С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Нырков С.В., находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон, заказал у неустановленного лица, для личного употребления наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). После чего, в тот же день, не позднее 15 ч. 00 мин., получив от неустановленного лица данные о месте передачи наркотического средства и его стоимости, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, встретившись с неустановленным лицом у <адрес> в <адрес>, Нырков С.В. передал неустановленному лицу денежные средства в размере 2500 рублей, получив от него сверток из белой фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество массой 0,73 г., в значительном размере, которое содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, Нырков С.В. и положил его в левый передний карман надетых на него спортивных штанов, где незаконно хранил его без цели сбыта, для личного употребления, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату и время Нырков С.В. был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», которыми в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, находящегося у четвертого подъезда <адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли у Нырков С.В. наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,73 г., то есть в значительном размере,.

Подсудимый Нырков С.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи подробных развернутых показаний отказался, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Нырков С.В., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что наркотическое средство «метадон» он употребляет с 1995 года, приобретает его у своего знакомого Василия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он решил приобрести и употребить наркотическое средство «метадон», для этого он созвонился со своим знакомым Василием и договорились встретиться у ТЦ «Апельсин». Далее он направился по указанному адресу, где у <адрес>, который ему передал сверток из белой фольгированной бумаги с наркотическим средством «метадон», взамен он ему передал 2500 рублей, после чего поехал домой. Остановившись на проезжей части с правого торца <адрес>, он направился домой. У 4 подъезда указанного дома к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти к автомобилю. Находясь у автомобиля, сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ему мужчин, в присутствии которых он назвал свои данные. В его присутствии был осмотрен салон автомобиля марки «Лада Гранта», после чего они проследовали в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, в присутствии двух понятых сотрудник полиции пояснил, что по данному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ?», на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «метадон», которое он хранит для личного употребления, и достал из кармана надетых на него синих штанов один сверток из белой фольгированной бумаги с «метадоном». Данный сверток с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован. Также он выдал мобильный телефон «Хонор», который был изъят и упакован. При его досмотре проводилась фотосъемка. Сотрудник полиции составил акт, где все присутствующие расписались. Каких-либо замечаний у него не было. Далее в их присутствии был осмотрен участок местности у четвертого подъезда <адрес>, где в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было, по данному факту также был составлен соответствующий акт, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее они проследовали в отдел полиции, где сотрудник полиции произвел у него смывы с ладоней рук и опросил его. (т.1 л.д.55-58). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что преступление совершил в состоянии наркотического опьянения, но указанное состояние никак не повлияло на его поведение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Фадеева А.Ю., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности и.о. начальника ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В ОНК поступила оперативная информация, что Нырков С.В. осуществляет хранение (сбыт) наркотического средства «метадон», которое приобретает у своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. он совместно с оперуполномоченным Агаевым проводили ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, куда прибыли на автомобиле «Лада Гранта» № регион, припарковались напротив четвертого подъезда и стали наблюдать. Примерно в 14 ч. 55 мин. к четвертому подъезду указанного дома вышел мужчина, который схож с Нырков С.В. и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Было принято решение задержать данного мужчину. У 4-го подъезда <адрес> мужчина был задержан, они представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. На их просьбу задержанный представился Нырков С.В. Для проведения личного досмотра были приглашены незаинтересованные лица, которым была разъяснена суть мероприятия. Затем в присутствии понятых был осмотрен вышеуказанный автомобиль, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено, не было. Находясь в салоне автомобиля, в присутствии сотрудников ОНК и понятых Нырков С.В. был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Нырков С.В. ответил, что да, имеется наркотическое средство «метадон», которое он приобрел у <адрес>, и хранит при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра, Нырков С.В. из кармана штанов, надетых на него, выдал сверток из белой фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое вещество. Как пояснил Нырков С.В. в свертке находится наркотическое средство «метадон», которые он приобрел для личного потребления. Сверток с веществом был изъят и упакован. Также Нырков С.В. выдал сотовый телефон «Хонор», который был изъят и упакован. Далее был осмотрен участок местности у 4-го подъезда <адрес>, наркотических веществ обнаружено не было. Далее они совместно с понятыми и Нырков С.В. проехали в ПП «Приволжский» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у Нырков С.В. были взяты смывы с рук, и все участвующие лица были опрошены. По результатам проведенных мероприятий составлялись соответствующие документы, ознакомившись с которыми, участвующие лица поставили в них свои подписи. (т.1 л.д.66-68);

Аналогичными показаниями свидетеля Агаева Н.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.72-74);

Показаниями свидетеля Ильина З.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении улиц Фадеева и Ново-Вокзальная, в это время сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они проследовали к четвертому подъезду <адрес>, также там присутствовал второй понятой. Ранее неизвестный мужчина представился Нырков С.В. Затем был осмотрен автомобиль «Лада Гранта», предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено, не было. Находясь в салоне указанного автомобиля, Нырков С.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что Нырков С.В. ответил, что при нем находится наркотическое средство «метадон», которое он хранит для личного потребления, приобрел его у своего знакомого по имени Василий у <адрес>, и выдал из кармана штанов, надетых на него, сверток из белой фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое вещество. Сотрудник полиции изъял данный пакетик с содержимым и упаковал. Также Нырков С.В. выдал сотовый телефон «Хонор», который был изъят и упакован. Далее был осмотрен участок местности у четвертого подъезда <адрес>, на котором ничего обнаружено не было. Затем они проехали в пункт полиции, где у Нырков С.В. были взяты смывы с рук, и он был опрошен. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, ознакомившись с которыми, он поставил в них свои подписи. (т.1 л.д.69-71);

Аналогичными показаниями свидетеля Волкова М.Л., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.75-77).

Письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у четвертого подъезда <адрес> в <адрес> был задержан Нырков С.В. за хранение наркотического средства (т.1 л.д.3);

рапортом 486с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Нырков С.В. (т.1 л.д.5);

постановлением 487с о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «наблюдение» в отношении Нырков С.В., с целью выявления лиц, занимающихся незаконным хранением (сбытом) наркотических средств. (т.1 л.д.6);

постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт и постановление о проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.7);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у четвертого подъезда <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», был задержан Нырков С.В. (т.1 л.д.8);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта», г/н №, припаркованный у четвертого подъезда <адрес>, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено. (т.1 л.д.9-11);

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 40 мин до 15 час 59 мин в присутствии двух понятых Нырков С.В. выдал из левого переднего кармана спортивных штанов, надетых на него, один сверток из белой фольгированной бумаги; сотовый телефон марки «honor». Указанные предметы были изъяты и упакованы. (т.1 л.д.12-14);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нырков С.В. установлено состояние опьянения, обнаружен «метадон». (т.1 л.д.31);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,73 г., содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составил 0,72 г. (т.1 л.д.34-35);

протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Нырков С.В. (т.1 л.д.86-89).

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу сотовый телефон марки «honor» (т.1 л.д.92-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,72 г., содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составил 0,71 г. (т.1 л.д.103-106);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством «метадон» остаточной массой 0,72 гр., смывы с рук Нырков С.В., контрольный образец. (т.1 л.д.108-111).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Нырков С.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц. Свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора и самооговора не установлено. В связи с чем, суд кладет в основу вывода о виновности Нырков С.В. в совершении инкриминированного ему преступления показания указанных лиц.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Совершение Нырков С.В. преступления было зафиксировано в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия. Все необходимые условия законности проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», были в полной мере соблюдены. Результаты оперативно-разыскной деятельности, в ходе предварительного расследования, были закреплены в качестве доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Нырков С.В. виновным в совершении преступления.

Действия Нырков С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другое. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 ч. 00 мин. Нырков С.В. приобрел наркотическое средство «метадон» массой не менее 0,73 гр., путем покупки у неустановленного лица, после чего хранил его при себе, без цели сбыта, в целях дальнейшего потребления, до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к значительному размеру наркотического средства «метадон» отнесен размер от 0,2 г. до 1 г.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Нырков С.В., для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Нырков С.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.115), ранее судим (т.1 л.д.123-133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.139), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.135, 137), со слов – неофициально трудоустроен.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Нырков С.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Нырков С.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нырков С.В. не представляет социальной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Нырков С.В. страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со тс. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (т.1 л.д.98-99).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция, гепатит С, туберкулез легких. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нырков С.В. осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, изначально давал последовательные, признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было принято решение о проведении в отношении него оперативно-разыскных мероприятий; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

    Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку указанное обстоятельство подсудимому Нырков С.В. органом предварительного расследования не вменялось, данных о том, что указанное состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суду не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным и безусловным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, принимая во внимание наличие у подсудимого Нырков С.В. источника дохода, поскольку он неофициально трудоустроен, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам законности, гуманизма и справедливости, а также способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения Нырков С.В. от наказания.

Поскольку Нырков С.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а также поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Поскольку ранее Нырков С.В. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая данные о личности Нырков С.В., вид назначаемого наказания, в целях обеспечения неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, наркотические средства, смывы с рук подлежат уничтожению, телефон – возврату Нырков С.В.

Данные о том, что изъятый в ходе предварительного расследования телефон марки «Хонор» использовался подсудимым для совершения преступления, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации указанного имущества, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нырков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Нырков С.В. наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет: 40№, р/счет: 03№, Банк: Отделение Самара, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, КА (код администратора): 615, УИН: 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Нырков С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - метадона (фенадон, долофин), остаточной массой 0,71 г., смывы с рук Нырков С.В., контрольный образец - уничтожить, телефон марки «Хонор» имей №, № – считать возвращенным по принадлежности Нырков С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         М.А. Поддубная