Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-381/2021 от 31.08.2021

22RS0044-01-2021-000507-44              Дело № 2-349/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск            23 сентября 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Взыскатель, истец) обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Семеновой Ирины Владимировны (далее - ответчик, Заёмщик, Должник, Клиент) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 03 декабря 2015 года включительно в размере 122 979 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 659 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 января 2012 года между Клиентом и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключён кредитный договор № 0021732532 (далее - Договор) с лимитом задолженности 82 000 руб. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01 июля 2015 года по 03 декабря 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 03 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 февраля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года (далее - Договор цессии) и актом приема-передачи прав требований от 29 февраля 2016 года (далее - акт приема-передачи) к Договору цессии. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 122 979 руб., что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Договору. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 979 руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Семенова И.В.в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2012 года между Банком и Заёмщиком заключён Договор с лимитом задолженности 82 000 руб. Тарифным планом предусмотрены процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок в размере 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 32,9% годовых, а также минимальный платеж в размере 6% от задолженности, минимум 600 руб. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось стороной ответчика.

Семеновой И.В. нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 122 979 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключённого Договора и действующему законодательству.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

24 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», что подтверждается копиями Генерального соглашения и акта приема-передачи прав требования.

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

При разрешении исковых требований суд учитывает пункт 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласно которому Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия Клиента.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика Семеновой И.В. возвратить задолженность.

Относительно позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

Сумма, указанная в Заключительном счете по состоянию на 03 декабря 2015 года, состоит, в том числе, из кредитной задолженности, процентов и штрафов.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Банк выставил Семеновой И.В. Заключительный счет по состоянию на 03 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности определяется периодом с 03 января 2016 года (следующий день после окончания 30-дневного срока) по 03 января 2019 года.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2-2377/2019 к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 30 октября 2019 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В Рубцовский районный суд Алтайского края истец ООО «Феникс» обратилось 21 августа 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.В. Хоченова