Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6347/2021 ~ М-4048/2021 от 26.05.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-005616-39

Дело № 2-6347/2021	21 сентября 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при помощнике судьи		Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2021 по исковому заявлению ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» к Стенину И.Д. о взыскании неустойки,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» обратился в суд с иском к Стенину И.Д., в котором просил взыскать с ответчик неустойку в размере 164 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 496 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № согласно условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца корректировку ранее разработанных разделов проекта и сдать результат работ истцу, а истец обязался оплатить выполненные работы; ответчик работы по договору выполнил с нарушением установленного договором срока, однако в добровольном порядке неустойка им не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № согласно условиям которого подрядчик обязуется по Техническому заданию заказчика (приложение № к договору) выполнить корректировку ранее разработанных разделов проекта «Искусственные сооружения. Конструктивные решения. Мостовой переход», «Проект организации строительства», «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта», «Проект реставрации и приспособления. Архитектурные решения», «Проект реставрации и приспособления. Методические рекомендации по ведению работ» (далее – работы) в составе работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта: «Кронверкский мост через Кронверкский пролив», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 1.1 Договора) (Л.д. 11-23).

Согласно пункту 2.1 Договора сроки выполнения работ определены в календарном плане работ (Приложение № к настоящему Договору). Начало выполнения работ – с момента подписания договора (пункт 2.2 Договора), окончания работ – в соответствии с календарным планом (пункт 2.3).

Стоимость работ по договору составляет 1 000 000 руб. (пункт 4.1 Договора). Оплата выполненных работ по первому этапу в размере 70% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 4.1 Договора, в размере 700 000 руб. производится заказчиком в течение 15 календарных с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ со 100% зачетом ранее уплаченного аванса (в случае его уплаты) (пункт 4.5.1); оплата выполненных работ по второму этапу в размере 300 000 руб. (30% от стоимости всех работ) производится заказчиком после получения положительного заключения в органах Государственной экспертизы в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5.2 Договора).

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с календарным планом работ (Приложение № к договору): работы по первому этапу должны быть выполнены в срок с момента подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ; работы по второму этапу должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 рабочих дней от даты получения положительного заключения в органах Государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу (Л.д. 25).

Таким образом, период просрочки выполнения ответчиком работ по первому этапу составляет со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (68 дней).

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России» (Л.д. 24). Следовательно, работы по второму этапу должны были быть окончены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу (Л.д. 26).

Таким образом, период просрочки выполнения ответчиком работ по второму этапу составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (118 дней). Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (116 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки по договору в сумме 164 800 руб.; данная претензия ответчиком не получена, возвращена истцу по истечении срока хранения (Л.д. 27-32).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 164 800 руб. (Л.д. 9). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по заключенному сторонами договора, что ответчиком возражений против суммы неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стенина И.Д. в пользу ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» неустойку в сумме 164 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021