Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2024 ~ М-3113/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3772/2024

УИД 43RS0001-01-2024-004449-11

22 августа 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «КФК» к наследственному имуществу Козловой В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «КФК» (далее - ООО ПКО «КФК», ответчик) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козловой В. Б. (далее - Козлова В.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО «МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и Козловой В.Б. заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому Козлова В.Б. получила денежные средства в размере 10 000 руб., указанную сумму и проценты за пользование займом ответчик обязалась вернуть в срок до {Дата изъята}. Козлова В.Б. не исполнила свои обязательства по договору, задолженность по договору займа составляет 25 000 руб. {Дата изъята} право требования по договору займа перешло ООО ПКО «КФК» на основании договора цессии. Просит взыскать за счет наследников и наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 25 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 15 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Козлов А. В. (далее - Козлов А.В., ответчик).

Истец ООО ПКО «КФК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Ковязина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Кировской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и Козловой В.Б. был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 10 000 руб. на 31 календарный день с уплатой процентов по ставке 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора, в рамках договора заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 13 000 руб.

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в виде неустойки начисляемой одновременно с начислением процентов, указанных в п. 4 Индивидуальных условий в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа с первого дня нарушения обязательств за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства, представив ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята}.

До настоящего времени ответчик не исполнила в полной мере своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата изъята} ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» заключило с ООО ПКО «КФК» договор цессии {Номер изъят}, согласно которому право требования по договору займа {Номер изъят} перешло к ООО «КФК».

ООО «КФК» сменило наименование на ООО ПКО «КФК».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 25 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 15 000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ООО «КФК» договор цессии подтверждает право ООО ПКО «КФК» на получение задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленному свидетельству о смерти, Козлова В.Б. {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

Согласно представленному наследственному делу {Номер изъят}, заведенному нотариусом Котельничского нотариального округа Ковязиной Е.В. в отношении наследственного имущества Козловой В.Б., в наследственном деле имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданное Козловым А.В., сыном Козловой В.Б.

Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди признан Козлов А.В., сын умершей Козловой В.Б., который принял наследство после смерти матери.

Наследственное имущество состоит из следующего имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость 1 031 856 руб. 90 коп.; квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость 915 922 руб. 91 коп.; жилого дома, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, кадастровая стоимость 337 857 руб. 38 коп.; автомобиля марки Geely MK, 2013 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, рыночная стоимость автомобиля – 80 000 руб.; неполученной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 289 руб. 50 коп.; о чем в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Сумма задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 25 000 руб. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что после смерти Козловой В.Б. ответчик Козлов А.В. принял наследство, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с принявшего наследство наследника Козлова А.В. задолженности по договору займа в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «КФК» удовлетворить.

Взыскать с Козлова А. В., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти наследодателя Козловой В. Б., умершей {Дата изъята}, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «КФК» (ИНН 4345384394) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 25 000 руб., в том числе 10 000 руб. задолженность по основному долгу, 15 000 руб. задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова