Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 (2-11699/2022;) ~ М-7009/2022 от 11.07.2022

Дело №2-2104/2023

24RS0048-01-2022-009483-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой С.В., Аксенова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова С.В., Аксенов Ю.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением № ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз». Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую было предложено выплатить денежные средства. Поскольку стороны не пришли к соглашению, Аксенова С.В., Аксенов Ю.Ю. вынуждены, обратится в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу, стоимость устранения строительных недостатков в размере 175 715 рублей, неустойку в размере 175 715 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 000 рублей, по представлению интересов в размере 40 000 рублей.

До начала судебного заседания истцы Аксенова С.В., Аксенов Ю.Ю. представили уточненное исковое заявление, согласно которого просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость строительных недостатков в размере 82 364,40 рубля, неустойку в размере 82 364,40 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; взыскать в пользу Аксеновой С.В. расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы за правовой анализ документов, составление претензии, пакета документов, составление искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, штраф (л.д.147).

До начала судебного заседания ответчик ООО «УСК «Сибиряк» представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 182,20 рублей в качестве оплаты стоимости строительных недостатков в спорной квартире на счет Аксеновой С.В. (л.д.155), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 182,20 рублей в качестве оплаты стоимости строительных недостатков в спорной квартире на счет Аксенова Ю.БЮ. (л.д.156)

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Касимова И.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) представила письменные возражения на исковое (л.д.55-57), согласно которого ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, снизить размер расходов на услуги представителя до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того просит предоставить отсрочку исполнения решения по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцы Аксенова С.В., Аксенов Ю.Ю., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.157), конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.158-159).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО12 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» заключил с Аксеновой С.В. и Аксеновым Ю.Ю. договор уступки прав требований на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и Аксеновым Ю.Ю., Аксеновой С.В. подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участники приняли, двухкомнатную квартиру №, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,67 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> (л.д.9).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в общую совместную собственность за Аксеновой С.В., Аксеновым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истцы обратились в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз», и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения расположенном по адресу: <адрес>, составляет 175 715 рублей (л.д.15-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков в размере 1751 715 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей (л.д.41-43) в ответ на которую предложено согласовать срок осмотра квартиры (л.д.58).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Аксенова С.В., Аксенов Ю.Ю. вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков), появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»? - при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации? - если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков) появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», то какова стоимость их устранения, с учетом СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк»?

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭксперт» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены дефекты в нарушении обязательных требований следующих нормативных документов: - ГОСТ № «Блоки дверные стальные»; - ГОСТ № «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; - СТП № ОООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы»; ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; - ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; - ГОСТ № «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Выявленные дефекты (недостатки) являются следствием нарушения технологии и обязательных нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ на этапе строительства и эксплуатационными не являются. Согласно локальному сметному расчету №, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ, возникших в результате нарушения обязательных требований нормативных документов на этапе строительства, с учетом СТП № ООО « УСК «Сибиряк» составляет 82 364,401 рубля.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭксперт», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом уточнений со стороны истца, стоимость устранения недостатков жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 82 364.40 рублей, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 82 364,40 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 82 364,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 41 182,20 рубля в пользу каждого истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет истца Аксеновой С.В. денежные средства в размере 41 182,20 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) ООО УСК «Сибиряк» перечислило на счет истца Аксенова Ю.Ю. денежные средства в размере 41 182,20 рублей по оплате стоимости устранения недостатков в квартире по гражданскому делу № в связи, с чем решение в части взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Аксеновой С.В., Аксенова Ю.Ю. стоимости устранения строительно-технических недостатков в размере 82 364,40 рублей считать исполненными, путем внесения денежных средств ООО «УСК «Сибиряк» на расчетные счета истцов.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июля 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за заявленный период.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов в равных долях в размере 2 000 рублей, то есть в пользу каждого истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов Аксеновой С.В., Аксенова Ю.Ю. в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 42 182,20 рубля, исходя из следующего расчета: (82 364,40 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу каждого истца по 10 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Аксенова С.В. с целью защиты своих прав обратилась за юридической помощью к ИП Буйнову В.И. последним оказаны услуги на сумму 40 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-153), договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153)

Кроме того, истцом Аксеновой С.В. понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 000 рублей, что подтверждается Договором на осуществление исследования качества квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца Аксеновой С.В. расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 19 000 рублей, по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно заявления ООО «СибСтройЭксперт», стоимость проведения экспертизы составляет 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «СибстройЭксперт».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 2 970,93 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксеновой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Аксенова Ю.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Аксеновой С.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 41 182,20 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 19 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 900 рублей, по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Аксенова Ю.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 41 182,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Аксеновой С.В., Аксенова Ю.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 364,40 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении требований истцов Аксеновой С.В., Аксенова Ю.Ю. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН № ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 970,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.