Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2012 ~ М-432/2012 от 16.04.2012

Гр. дело № 2-508/2012 (Решение вступило в законную силу 02.07.2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

прокурора Романовой Л.М.,

при участии истца Полякова А.Н.,

представителя ответчика Поляковой В.П. - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107, выданное 20 ноября 2002 года и ордер № 96 от 10 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Алексея Николаевича к Поляковой Вере Павловне о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Поляковой В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительство. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. В спорной квартире зарегистрирована ответчик Полякова В.П. (<.....>), которая не проживает по данному адресу с 2002 года, выехала на новое место жительство. Последнее известное место жительства ответчика - <.....>. С момента выезда оплату квартплаты не производит, что подтверждается решениями суда от <.....> и <.....>, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, а также решением суда от <.....> об определении порядка уплаты квартплаты.

Просит суд признать Полякову В.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.....> Обязать УФМС города Апатиты снять Полякову В.П. с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Поляковой В.П. Признать Полякову В.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.....> и снять с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик Полякова В.П. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не известно, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которой не известно, суд назначил адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что не смотря на длительный срок не проживания и неизвестность места пребывания ответчика, каждый гражданин вправе быть зарегистрированным по своему желанию.

Третье лицо представитель КУИ администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ООО «УК «Апатиты Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо представитель УФМС по г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Полякова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент регистрации ответчика в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии с ч. 4 ст. 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В настоящее время действует новый Жилищный кодекс РФ, который также регламентирует вопрос о расторжении договора социального найма в случае выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании абзаца 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем в квартире <.....> на основании ордера № <.....> от <дата> являлась Полякова В.П. Совместно с ней в качестве нанимателя указан <.....> – Поляков А.Н.

Согласно справке ООО «УК «Апатиты Комфорт» Ф-9 от 20.01.2012 года в квартире, расположенной по адресу: <.....>, зарегистрированы Поляков А.Н. и Полякова В.П.

Из копии свидетельства о <.....> серии <.....> от 03.12.2003 следует, что 03.12.2003 <.....> между Поляковым Алексеем Николаевичем и Поляковой Верой Павловной <.....> на основании решения <.....> от <.....> года.

Как следует из акта ДУ-5 от «АКС» от 22.01.2003 по адресу: <.....> город <.....> зарегистрирована Полякова В.П., но с 22 октября 2002 года по месту регистрации не проживает. Факт не проживания подтверждают соседи.

Акт ООО «Сервис-мастер» от 25.01.2012 по адресу: <.....> содержит идентичные сведения о регистрации Поляковой В.П. по адресу: <.....> и фактическом непроживании ее в спорной квартире с 22 октября 2002 года и по настоящее время.

Факт не проживания ответчика Поляковой В.П. в квартире, расположенной по адресу: <.....> более девяти лет, прекращение <.....> отношений сторон, а также выезд ответчика из спорной квартиры за год <.....> с Поляковым А.Н. нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, стороны членами семьи не являются, ответчик в спорной квартире не проживает и не производит оплату квартплаты, сохраняя лишь регистрацию в ней. Более девяти лет ответчик проживает в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так, решением <.....> от <дата> между сторонами определен порядок оплаты квартплаты за спорную квартиру, с возложением на каждого из них 50% начисленной платы.

При рассмотрении данного спора в судебном заседании представитель Поляковой В.П. поясняла, что Поляков А.Н. не препятствовал проживанию ее доверителю Поляковой В.П. в спорной квартире. Полякова В.П. не оплачивает содержание квартиры в г.Апатиты, поскольку стороны не достигли соглашения <.....>. В случае добровольного раздела имущества ответчик обязуется сняться с регистрационного учета.

Согласно представленным в судебное заседание листкам по квартплате за квартиру по адресу: <.....>, расходы по оплате производит только Поляков А.Н.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире также подтверждается заочным решением <.....> от 17.05.2010, на основании которого с Поляковой В.П. взыскана задолженность по квартплате за период с 01.03.2007, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по г.Апатиты УФССП по Мурманской области от <.....> о возбуждении исполнительных производств в отношении должника о взыскании с нее квартплаты.

Приведенные доказательства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство, об отказе ее в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание, что истцом не чинились препятствия Поляковой В.П. в пользовании жилым помещением, однако, ответчик выехала на иное постоянное место жительство из города <.....> и не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, суд считает необходимым расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Поляковой В.П. в связи с выездом в другое место жительство и признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <.....>

Кроме того, судом учтено наличие в собственности истца жилья на территории Российской Федерации (<.....>), что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <.....> года.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Алексея Николаевича к Поляковой Вере Павловне о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения на квартиру <.....> с Поляковой Верой Павловной.

Признать Полякову Веру Павловну утратившей право пользования жилым помещением: квартирой <.....>

Решение суда является основанием для снятия Поляковой Веры Павловны с регистрационного учета из квартиры <.....> органами миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда через Апатитский городской суд в течение месяца.

Судья Малярчук А.Г.