Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-239/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года             Дело № 2 - 501/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000205-17

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области к Ковач Максиму Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Копытова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ковач М.Е. В обоснование иска указала, что у неё в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ковач М.Е. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что погасил долг по сводному исполнительному производству на сумму 30000 рублей, остаток долга в размере 36000 руб. обязуется погасить в течение месяца. При этом указал, что желает сохранить вышеуказанный земельный участок, так как начал на нем строительство жилого дома, заложив фундамент.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 - ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковач Максима Евгеньевича в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37507 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 662 рубля 61 копейка, всего 38170 рублей 13 копеек (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, где взыскателями являются и иные третьи лица, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Ковач М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Ковач М.Е. подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 121993 руб. 85 коп.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на указанный земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 66759 руб. 47 коп.

В судебное заседание ответчик дополнительно представил суду сведения о погашении долга на сумму 30000 рублей (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, остаток долга по сводному исполнительному производству на день рассмотрения дела в суде составляет порядка 36000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, из полученных ответов на которые было установлено, что Ковач М.Е. пенсии, пособия, заработную плату не получает, но имеет счета в различных кредитных организациях, имеются поступления с указанных счетов, последнее – в мае 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 121993 руб. 85 коп., при этом из объяснений ответчика судом также установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилого дома. Арест указанного имущества, его осмотр с выходом на место, судебным приставом – исполнителем не произведен.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

    В рамках вышеуказанного исполнительного производства не наложен арест на все имущество должника, в том числе в отношении вышеуказанного земельного участка, при этом сведения ответчика о наличии на нем незавершённого строительством объекта недвижимости не проверены. Данные доводы противоречат сведениям истца об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое можно обратить взыскание, а, соответственно, должным образом не проверены, судьба объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке судебным приставом - исполнителем надлежащим образом не разрешена, потому обращение взыскание лишь на земельный участок без учета расположенного на нем объекта недвижимости крайне преждевременно.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет порядка 36000 рублей, при этом выявлено наличие вышеуказанного земельного участка с кадастровой стоимостью в 4 раза, превышающей указанную сумму долга, не проверено наличие на участке иного недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, по мнению суда, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, несоразмерно сумме долга, как указано выше его стоимость более чем в 4 раза превышает долг, тогда как соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава - исполнителя не подлежащим удовлетворению в виду несоразмерности заявленных требований, а также ввиду его преждевременности, поскольку не проверено все имущество ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░