Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2091/2021 ~ М-2172/2021 от 16.08.2021

2-2091/2021

72RS0019-01-2021-003504-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              14 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием представителя АО «Тандер», ООО «Сельта» Зайцевой Т.В., прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмадуллиной Лианы Маратовны к Зарубину Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда,

установил:

Ахмадуллина Л.М. обратилась в суд с заявлением к Зарубину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на истца на пешеходном переходе перекрестка <адрес> в <адрес>, причинив тем самым телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тобольского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства <данные изъяты> – АО «Тандер» (л.д. л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Тандер» поступили возражения, в которых просит заменить ненадлежащего ответчика АО «Тандер» на ООО «Сельта», поскольку указанное транспортное средство находится по договору аренды во временном пользовании. Зарубин В.В. сотрудником АО «Тандер» не являлся и не является.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тобольского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (л.д.л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от представителя ответчика ООО «Сельта» в которых просит снизить размер компенсации морального вреда до 2500 рублей в связи с тем, что экспертным заключением установлено отсутствие вреда здоровью истца, не установлена причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и моральным вредом, основывающихся на жалобах на бессонницу, головную боль, затрудненное дыхание (л.д.л.д.107-109).

Ахмадуллина Л.М. в суд не явилась, извещена, ранее поясняла, что после ДТП в больнице ей наложили лангет, была освобождена от занятий до ДД.ММ.ГГГГ, а от физкультуры до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что <данные изъяты> и установленный диагноз <данные изъяты> является следствием ДТП. О направлении к терапевту ей ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ никакого ДТП не было, запись в медицинских документах, возможно, сделана ошибочно.

Представитель АО «Тандер» и ООО «Сельта» Зайцева Т.В., действующий на основании доверенностей, считает, что АО «Тандер» является ненадлежащим ответчиком, так как автомобиль по договору передан в аренду ООО «Сельта». Договор действует по сегодняшний день.

От имени ООО «Сельта» поддерживает доводы, изложенные в возражении, пояснила, что Зарубин являлся работником общества, но после того как выяснилось, что он скрыл факт ДТП, трудовой договор был расторгнут.

Считает, что доказательств причинения вреда здоровью в результате ДТП, исходя из выводов экспертного заключения, не приведено, как и отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ДТП и установленным диагнозом <данные изъяты>.

Ответчик Зарубин В.В. в судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим АО «Тандер», на пешеходном переходе <адрес>, совершил наезд на Ахмадуллину Л.М., причинив ей телесные повреждения (л.д.л.д. 27, 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №3» Ахмадуллиной Л.М. был поставлен диагноз: <данные изъяты> оказана медицинская помощь (л.д.л.д. 14, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина Л.М. осмотрена травматологом, выдана справка о временной нетрудоспособности студента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождением от занятий физкультурой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 12, 32).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осмотрена травматологом (л.д.л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение с жалобами на <данные изъяты>. Установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.л.д. 35, 39-40).

В этот же день проведена КТ головного мозга и грудной клетки (л.д.л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена неврологом, диагноз <данные изъяты>. В протоколе осмотра указано о ДТП утром ДД.ММ.ГГГГ, но суд считает запись о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ошибочной, объективными данными не подтвержденной (л.д. 38).

28 января и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы и по представленной медицинской документации у Ахмадуллиной Л.М. обнаружены телесные повреждения. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными медицинскими данными (л.д.10-11).

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку причинение телесных повреждений в результате ДТП подтверждено медицинскими документами, в том числе экспертным заключением, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание возраст потерпевшей, временное освобождение от занятий, в том числе занятий физкультурой, нахождение в гипсовом лангете с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие на сегодняшний день неблагоприятных последствий в результате травмы, отсутствие причинно-следственной связи между установленными диагнозами ВСД, инфекцией верхних дыхательных путей и травмой, причинение вреда по неосторожности, поэтому определяет к взысканию компенсацию в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты> VIN № АО «Тандер» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» (Арендодатель) и ООО «Сельта» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ГК/6325/15 по условиям которого транспортные средства согласно приложению №, в том числе указанный автомобиль, переданы во временное владение и пользование Арендатору. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1). Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (п. 8.3) (л.д.л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин Владимир Викторович принят на работу в ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор; приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.л.д. 91-101).

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что на момент совершения ДТП Зарубин В.В. исполнял трудовые функции, будучи работником ООО «Сельта», взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с арендатора – ООО «Сельта».

В иске к АО «Тандер», Зарубину Владимиру Викторовичу следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Сельта» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ахмадуллиной Лианы Маратовны с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 16.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Б. Д. Егоров