Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 ~ М-355/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапатиной О. В. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания – ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: (адрес), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от (дата) Истец своими силами, за счет собственных средств, возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью всех частей здания – ... что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от (дата), выдавший орган – ГБУ Московской области «МОБТИ».

Истец (дата) обратился в Администрацию Рузского городского округа Московской области с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако, (дата) было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №. Основанием послужило следующее: «Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 г. № 131/12 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области» (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж – 2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальные отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений установленные регламентом ПЗЗ для территориальной зоны «Ж – 2» - 3 метра. В направленной Вами схеме расположения дома на участках размер отступов от границ земельного участка до планируемого объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, отсутствует». Таким образом, возможность разрешения спора во внесудебном порядке отсутствует. В связи с этим истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: (адрес), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от (дата)

Истец своими силами, за счет собственных средств, возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью всех частей здания – ... что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от (дата), выдавший орган – ГБУ Московской области «МОБТИ».

Истец (дата) обратился в Администрацию Рузского городского округа Московской области с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

(дата) было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №. Основанием послужило следующее: «Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 г. № 131/12 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области» (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж – 2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальные отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений установленные регламентом ПЗЗ для территориальной зоны «Ж – 2» - 3 метра. В направленной Вами схеме расположения дома на участках размер отступов от границ земельного участка до планируемого объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, отсутствует».

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Согласно заключению о соответствии (не соответствии) жилого дома по адресу: (адрес), требованиям строительных норм и правил, ФЗ № 384-ФЗ, предъявляемых к индивидуальному жилищному строительству, выполненному ... жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), выполнен в конструкциях и примененных материалах, не влекущих угрозу жизни и здоровья собственникам, собственникам смежных участков и окружающей среде, не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации, не несет угрозы разрушения объектов недвижимости, сохраняет безопасный уровень воздействия здания на окружающую среду в целом, обеспечивает соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 384-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка находящегося в собственности истца, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Поскольку произведенный истцом жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленным для ЛПХ, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом права собственности на данную постройку.

Суд учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.

Суд с учетом вышеизложенного полагает иск подлежащим удовлетворению. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лапатиной О. В. удовлетворить.

Признать за Лапатиной О. В. право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания – ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: (адрес)

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2022 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева