Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 24.01.2023

УИД:05MS0№-68

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД Омукова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП в отношении Апаева Магомеда Керимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Апаева Магомеда Керимовича, прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД Омуков А.А., обратился с жалобой, указывая, что суд при вынесении обжалуемого постановления исходил из объяснений Апаева М.К который в ходе судебного заседания сказал, что ПДД не нарушал. Считает доводы Апаева М.К не состоятельными и не обоснованными, и направленными на избежание привлечения к административной ответственности, так как 30.09.2022г заявителем Омуковым А.А. было остановлено транспортное, марки Пежо 308 за гос.номером Р 240 МС 05 рус, за нарушение требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. под управлением Апаева М.К, которому он объяснил, в чем заключается его нарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Апаев М.К. не высказывал своего несогласия с вменяемым ему административным правонарушеинем, так же в протоколе, в графе «объяснения» он не выразил в письменном виде свое несогласие с вменяем ему административным правонарушением.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были допущены нарушения норм процессуального права (ст.ст.24.1, 26.1,29.10 КоАП РФ), судом не дана правовая оценка как протоколу об административном правонарушении так и другим материалах, ограничившись краткой характеристикой документов. Указывает, что в протоколе им описано событие административного правонарушения. Сам протокол содержал в себе сведения указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Считает что суд прекращая производство по делу взял за основу только доводы лица привлекаемого к административной ответственности.

Просит постановление вынесенное мировым судом судебного участка №<адрес> от 28.12.2022г. в отношении Апаева М.К. отменить, привлечь Апаева М.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Апаев М.К., ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Омуков А.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, свидетелей иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. на 391 км. ФАД "Астрахань - Махачкала" водитель Апаев М.К., управляя транспортным средством «Пежо 309», государственный регистрационный знак Р 240 МС 05, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную разметку 1.1 при этом совершил обгон.

Однако, из видеодиска приобщенного к материалам дела следует, что на видео зафиксирован автомобиль марки "Оpel insignia", за гос.номерами Т 270 НС 05. Согласно протоколу, административное правонарушение было совершено на автомобиле Пежо 309, однако из материалов представленных в суд ДПС МВД ГИДД по РД, а именно данных о правонарушениях совершенных водителем Апаевым М.К., следует, что указанное правонарушение Апаевым М. К. совершено при управлении автомобилем Пежо 308.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку изученным им в ходе судебного заседания доказательствам, совокупность которых была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Таким образом доводы Омукова А.А. приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, каких-либо иных доводов в жалобе ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Омукова А.А. не приводится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона прекратил производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4. ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Апаева Магомеда Керимовича. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Омукова А.А. оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП в отношении Апаева Магомеда Керимовича, оставить без изменения, а жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД Омукова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов