Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-5203/2022;) от 09.02.2022

29RS0№-08

Дело № (2-5203/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1516262,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27781,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами экспертизы, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1994 450 руб. под 12,5% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, условный номер квартиры – 13, расположенной на 2 этаже, общая площадь – 51,7 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку заемщики существенно нарушают условия договора, истец просит его расторгнуть.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СНВ Северо-Запад», которое о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1994 450 руб. под 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, условный номер квартиры – 13, расположенной на 2 этаже, общая площадь – 51,7 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО <адрес>, кадастровый №, а заемщики обязались вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:1516262,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1256471,59 руб., задолженность по процентам в размере 214407,75 руб., неустойка 45383,49 руб.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредитных денежных средств истец направил требование о возврате денежных средств, расторжении договора, которое оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациина сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с созаемщиковФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1516262,83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога: имущественные права на двухкомнатную квартиру, условный номер квартиры – 13, расположенной на 2 этаже, общая площадь – 51,7 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-ОЭНД рыночная стоимость прав требования (квартиры) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ГД/5-13/14 составляет 3200 000 руб., 80 процентов от которой – 2560 000 руб.

Заключение экспертаотвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2560 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 27781,31 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № в размере 1516262,83 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере27781,31 руб.

Обратить взыскание на права требования двухкомнатной квартиры, условный номер квартиры – 13, расположенной на 2 этаже, общая площадь – 51,7 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2560000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023