Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5043/2022 ~ М-3999/2022 от 11.05.2022

    №2-5043/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                                                  30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого ответчику передан в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в день. Однако за период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет арендной платы не выплачены, размер задолженности с учетом частичной выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании инициирован вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения его по существу по подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из заявления следует, что стороны согласовали порядок рассмотрения споров в установленном законодательством порядке, при этом место рассмотрения судебных споров определено в суд по месту нахождения арендодателя, что предусмотрено пунктом 6.3 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец, являющийся индивидуальным предпринимателем имеет адрес регистрации: <адрес>, <адрес> ( ОГРН №, ИНН №), который и является юридическим адресом стороны.

В то время, как в вышеуказанном договоре юридический адрес указан: <адрес>, что не соответствует адресу истца.

А потому суд находит, что стороны не договорились о подсудности рассмотрения спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд г.Тюмени, для рассмотрения по подсудности согласно места жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

          гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись            С.В. Калашникова