Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2024 ~ М-170/2024 от 15.01.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.

при секретаре:                    Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плескачу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Плескачу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с Плескача И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 307 140,12 руб., а также государственную пошлину в размере 6 271,40 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Плескачом И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 319 500,00 руб. по ставке 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено Плескачом И.В. без исполнения.

    Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плескач И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражал, в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ просил суд применить к заявленным требованиями последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плескачом И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор № на предоставление ответчику суммы кредита в размере 319 500,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением базовой процентной ставки 19,90% годовых (л.д.6-13).

Банк перечислил заемные денежные средства на расчетный счет, открытый на имя Плескача И.В. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-29).

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Плескач И.В. не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 307 140,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21) и выпиской по счету (л.д.22-29).

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

    Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/1581 и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) (л.д.30-33,34).

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.38).

    Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что Плескач И.В. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что дает истцу право требовать с него досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 41 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи искового заявления, – в ходе судебного заседания не установлено.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исковые требования АО «Банк Р. С.» к Захматовой О. А. о взыскании задолженности необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что каких-либо платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 11.04. 2023 года был отменен мировым судьей 25.04. 2023 года.

Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи искового заявления, – в ходе судебного заседания не установлено.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плескачу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плескачу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: