Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 (2-985/2023; 2-6304/2022;) ~ М-4391/2022 от 07.11.2022

Дело №2-985/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006802-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г. г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРП № 8», обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ЖРП № 8», мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Указанный объект недвижимости был приобретен истцом по договору об участии в долевом строительстве №106ЖДЗ-148, заключенному между ООО «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик» и ИП Осколковым А.Э., в силу заключенного с ИП Осколковым договора уступки права требования.

В апреле 2022 ООО «ЖРП № 8», которая является управляющей организацией, был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения. Согласно выводам строительно-технической и оценочной экспертизы № 55-07/22 стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 162525,30 руб., без учета износа - 165261,60 руб. За заключение строительно-технической и оценочной экспертизы № 55-07/22 истцом заплачено 16000 руб.

На неоднократные обращения истца ответчик не реагирует, от возмещения вреда уклоняется. На основании ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в её пользу указанные выше суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик», а также с согласия сторон привлечены третьи лица ООО «Главспецстрой», ООО «КБК-Пермь».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца по доверенности Пушин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с учетом проведенном по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы размер ущерба составил 280070 руб., просит эту сумму и компенсацию морального вреда в смуме 30000 руб. полностью взыскать с застройщика ООО «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик». Требований к ООО «ЖРП № 8» не имеется. От проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы для определения причины повреждения внутренней отделки отказался.

Представитель ответчика ООО «ЖРП № 8» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании представитель ООО «ЖРП № 8» исковые требования не признал, суду пояснил, что сотрудники ЖРП неоднократно выходили и осматривали квартиру, никаких недостатков общедомового имущества не установлено, предположительная причина возникновения недостатков в отделке квартиры – оставили незакрытыми окна в летне-осенний период, дождем нахлестало воды в окна, отопление в квартире было выключено, поэтому пошли темные пятна. В квартире никто не проживает.

Представитель ответчика ООО «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик» Жаров Д.Ф, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что наличие мусора в стеклопакете не может являться причиной попадания воды в квартиру, о чем дал пояснения суду эксперт. Кроме того, истец в течение двух лет с момента принятия квартиры не осуществляла обслуживания стеклопакетов, хотя получила инструкцию об этом, что также возможно является причиной возникновения недостатков отделки квартиры. Наиблее же вероятная причина – попадание воды через открытые окна во время дождя и отсутствие отопления, т.к. квартира нежилая. Это зона ответственности собственника. Просит оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Главспецстрой» в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «КБК-Пермь» Крестьянникова В.Ю, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы представителя застройщика поддержала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Максимов Н.Н. суду пояснил, что в ходе осмотра квартиры были выявлены несоответствия СНиП – наличие ПВХ-стружки в дренажной системе, пыли и грязь по всему периметру. Следы потеков в местах притвора, подтеки с подоконника на пол. Основная концентрация подтеков в районах окна. Наличие стружки в дренажной системе, пыли и грязь по всему периметру не могло вызвать попадание такого количества воды в комнату. Предположительно причиной попадания такого количества воды в квартиру является неплотный притвор окна либо их ненадлежащая регулировка. Дефект видимый, для его обнаружения специальных познаний не требуется. Дефект эксплуатационный. Окна надлежащим образом не обслуживались.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Валеева Е.С. с 01.07.2022 является собственником жилого помещения на 17 этаже дома по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-222175401 от 13.12.2022– л.д.115 т.1).

Квартира являлась предметом договора об участии в долевом строительстве №106ЖДЗ-148, заключенного между ООО «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик» и ИП Осколковым А.Э. (л.д.88-103 т.1).

С 22.11.2020 дом № 41 по ул.Советская г.Ижевска находится под управлением ООО «ЖРП № 8» (договор управления МКД № 41 от 22.11.2020 -= л.д.11-23 т.1).

04.03.2022 представителями ООО «ЖРП № 8» был составлен акт осмотра квартиры № <данные изъяты> в котором были указаны следующие повреждения: темные пятна на стене комнаты; темные пятна и подтеки по периметру створок окна и потолка; в кухне также наблюдаются темные пятна у батареи и в углу; на полу в комнате наблюдаются подтеки от воды вследствие чего произошло вздутие ламината. Над квартирой на техническом этаже сухо, коммуникации не проходят. На момент осмотра радиаторы работают, вентиляция в норме. С целью установления причин затопления требуется доступ в квартиры № <данные изъяты> (нижерасположенная) и № <данные изъяты> (смежная) и мониторить в период весеннего таяния снега, льда для выявления протечек с козырька балкона кв.<данные изъяты> Предполагаемая причина появления повреждений в кв.<данные изъяты> – открытые окна в режиме микропроветривания в зимний период; 2 – возможное временное отключение теплоносителя в квартире; 3 – протечка магистрали в кв.148 из радиатора отопления. Со слов собственника в данной квартире никто не проживал около полугода (л.д.176. т.1)

29.03.2022 представителями ООО «ЖРП № 8» был составлен акт осмотра квартиры № <данные изъяты> в котором было указано, что в момент осмотра стена, примыкающая к кв.148 сухая, темных пятен, следов намокания, подтекания на обоях не имеется, скрытых дефектов не выявлено (л.д.176 т.1, оборот).

30.03.2022 представителями ООО «ЖРП № 8» был составлен акт осмотра квартиры № <данные изъяты> в котором было указано, что в квартире на момент осмотра протеканий и желтых подтеков не имеется на потолке в комнате и кухне указанной квартиры (л.д.177 т.1).

04.04.2022 представителями ООО «ЖРП № 8» был составлен акт осмотра квартиры № <данные изъяты>, в котором указано, что квартира находится на 17 этаже в 1 секции. Над указанной квартирой имеется тех. этаж. На момент осмотра установлено: в комнате окно из трех створок, на створках окна имеются темные пятна сверху. Внизу видны на подоконнике следы подтеков и намокания. В оконных проемах имеются темные пятна. Слева от окна на обоях видны темные пятна в районе подоконника и выше к потолку. С правой стороны под окном также имеются темные пятна. Отошли обои справа от окна по всей длине имеются темные пятна. На полу слева вспучен ламинат, также слева на полу пятно рыжего цвета. На кухне имеется балкон. Балкон сухой, видимых подтеков не имеет. В кухне дверь с балконом. Над оконным проемом на потолке имеются темные пятна по всей ширине оконного проема справа от окна сверху отошли обои. Также на обоях видны темные пятна. На подоконнике видны темные пятна и следу подтеков. У радиатора слева видны темные пятна. Внизу справа от окна в углу отошли обои (л.д.26, л.д.177 т.1, оборот).

Факт затопления сторонами не оспаривается. Однако относительно причины затопления и противоправности действий ответчиков между сторонами возникли разногласия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, ограждающие конструкции и внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом было распределено бремя доказывания, в частности, истцу было предложено представить суду доказательства некачественного выполнения работ ответчиком ЖРП № 8 по содержанию общедомового имущества; ненадлежащее качестве переданного объекта долевого участия в строительстве ответчиком ООО «Комосстрой Зенит СЗ», нарушения прав истца действиями ответчиков. Неоднократно было предложено представить суду доказательства (пояснения истца, свидетелей, специалистов, ходатайствовать о проведении повторной судебной экспертизы и др.), подтверждающие неправомерные действия ответчиков, однако, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что наиболее вероятной причиной повреждений является неплотный притвор окон при отсутствии отопления в период, когда в квартире никто не проживал, не опровергнуты. Заключение досудебной экспертизы в части причины возникновения повреждений внутренней отделки каких-либо выводов не содержит. Допрошенный в судебном заседании эксперт Максимов Н.Н. суду пояснил, что в ходе осмотра квартиры были выявлены несоответствия СНиП – наличие ПВХ-стружки в дренажной системе, пыли и грязь по всему периметру. Следы потеков в местах притвора, подтеки с подоконника на пол. Основная концентрация подтеков в районах окна. Наличие стружки в дренажной системе, пыли и грязь по всему периметру не могло вызвать попадание такого количества воды в комнату. Предположительно причиной попадания такого количества воды в квартиру является неплотный притвор окна либо их ненадлежащая регулировка. Дефект видимый, для его обнаружения специальных познаний не требуется. Дефект эксплуатационный. Окна надлежащим образом не обслуживались.

На основании изложенного и ст.15, 1064 ГК РФ исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Валеевой Е.С. (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРП № 8» (ИНН 1840003344), обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Зенит Специализированный застройщик» (ИНН 1831136267) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 21 августа 2024.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.