Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2024 ~ М-623/2024 от 03.05.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Валеевой М. З. к Шишковой Г. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Валеева М.З. обратилась в суд с иском к Шишковой Г.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска автором указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. После приобретения указанного жилого помещения и дальнейшего проживания в нем выявились недостатки в устройстве системы канализации и водоотведения, а именно: система водоотведения периодически засорялась, в ней происходили прорывы и заливы; нечистоты, сливаемые по устроенной системе канализации и водоотведению, просачивались обратно через сантехнические приборы в квартиру, выливались на пол, иногда с затоплением квартиры, расположенной на первом этаже. При включении воды на кухне, сливаемая вода просачивалась в душевой кабине вместе со всем содержимым канализационных труб. За время эксплуатации квартиры, в негодность пришли несколько насосов, которые приходилось заменять на новые, которые в скором времени снова выходили из строя. При покупке квартиры и ее осмотре при приемке указанные недостатки выявить было невозможно, т.к. данный дефект при включении воды на тот момент не проявлялся. Продавец о недостатках работы системы водоотведения и канализации в известность покупателя не поставила. Ответчиком на момент покупки квартиры был предоставлен истцу технический паспорт, изготовленный кадастровым инженером Ломакиной А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации которого в квартире имеется санузел площадью 2.7 кв.м. согласно техническому описанию – центральные водоснабжение, канализация, наличие ванны или душа. Сведения о наличии в квартире самовольной перепланировки или переоборудования указанный технический паспорт не содержал.

Состояние квартиры, а именно устройство системы канализации и водоотведения, не дает использовать жилое помещение по своему назначению. Истец не имеет возможность мыть посуду, пользоваться туалетом и душевой кабиной, что дает основания не относить данное помещение к категории оборудованного жилого помещения.

Согласно заключения специалиста №ИПА/2023 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по переоборудованию и перепланировке квартиры, которые не были узаконены. Стоимость устранения недостатков для приведения системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов составляет 420 168 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Согласен на заочное решение.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова", необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. По условиям договора цена квартиры составила 2 950 000 рублей, из которых 310 000 рублей истец оплатила за счет собственных средств, 2 640 000 рублей кредитными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В п. 12 Договора указано, что при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, Покупателем не обнаружено.

После приобретения указанного жилого помещения и дальнейшего проживания в нем выявились недостатки в устройстве системы канализации и водоотведения, а именно: система водоотведения периодически засорялась, в ней происходили прорывы и заливы; нечистоты, сливаемые по устроенной системе канализации и водоотведению, просачивались обратно через сантехнические приборы в квартиру, выливались на пол, иногда с затоплением квартиры, расположенной на первом этаже. При включении воды на кухне, сливаемая вода просачивалась в душевой кабине вместе со всем содержимым канализационных труб. За время эксплуатации квартиры, в негодность пришли несколько насосов, которые приходилось заменять на новые, которые в скором времени снова выходили из строя. При покупке квартиры и ее осмотре при приемке указанные недостатки выявить было невозможно, т.к. данный дефект при включении воды на тот момент не проявлялся. Продавец о недостатках работы системы водоотведения и канализации в известность покупателя не поставила. Ответчиком на момент покупки квартиры был предоставлен истцу технический паспорт, изготовленный кадастровым инженером Ломакиной А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации которого в квартире имеется санузел площадью 2.7 кв.м. согласно техническому описанию – центральные водоснабжение, канализация, наличие ванны или душа. Сведения о наличии в квартире самовольной перепланировки или переоборудования указанный технический паспорт не содержал.

Состояние квартиры, а именно устройство системы канализации и водоотведения, не дает использовать жилое помещение по своему назначению. Истец не имеет возможность мыть посуду, пользоваться туалетом и душевой кабиной, что дает основания не относить данное помещение к категории оборудованного жилого помещения.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст. 1064 ГК РФ) должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Истец обратилась к ИП Ашировой М.В. для проведения исследования систем канализации и водоотведения в указанной квартире и определения причин вышеперечисленных недостатков и возможности и стоимости их устранения. Согласно заключения специалиста №ИПА/2023 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по переоборудованию и перепланировке квартиры, которые не были узаконены. Санузел расширен за счет части площади коридора, проведено переоборудование с переносом унитаза, установкой душевой кабины. В данном многоквартирном доме отсутствуют признаки наличия централизованной системы канализации, отсутствует стояк канализации на этажах, из чего следует, что с момента строительства дома в 1962 г по ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в многоквартирном доме в виде устройства туалета и труб водоотведения. В ходе осмотра и вскрытия выявлено, что трубы водоотведения диаметром 32 мм из <адрес> проложены по общедомовому деревянному перекрытию 2-го этажа в подъезде, общедомовой лестнице. На 1 этаже выявлен переход горизонтальных труб диаметром 32 мм в вертикальное положение под углом 90 градусов вдоль стены подъезда и врезка в вертикальные трубы диаметром 110 мм. В квартире в санузле в месте устройства унитаза отсутствует стояк канализации диаметром 110 мм. Отведение сточных вод с унитаза выполняется посредством канализационного насоса, дальнейшего поднятия по трубе диаметром 32 мм и выводом из квартиры. Зафиксирован излив из стояка в душевой кабине при включении воды на кухне, что свидетельствует о неоднократном засоре системы водоотведения. Резюмируя вышесказанное, эксперт пришел к выводу, что система канализации и водоотведения выполнена с многочисленными нарушениями требований СП 30.13330.2020 (СП 30.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85). Выполненные работы по переоборудованию не соответствуют нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация системы канализации в нынешнем виде приведет к многочисленным засорам, прорывам и заливам, повреждению негидроизолированных конструкций дома водными массами, что впоследствии приведет к ускоренному гниению деревянных несущих конструкций многоквартирного жилого дома. Необходимо проведение работ по демонтажу имеющейся системы канализации, последующее устройство системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков для приведения системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов составляет 420 168 рублей.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые квалификацию, образование, стаж работы, в связи с чем признается судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись, доказательств несогласия со стоимостью восстановительного ремонта, определенной истцом, не представлены.

Суд соглашается с доводами истца о том, что продавая квартиру истцу с указанными выше недостатками, которые на момент приемки квартиры определить было невозможно в виду того, что они скрытые и проявились только в процессе эксплуатации системы канализации и водоотведения, ответчик заведомо знал об этих недостатках, но намеренно скрыл их наличие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт вины ответчика в причинении ущерба, подтвержденный материалами дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, учитывая, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено, суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 420 168 рублей правомерными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом указано, что в связи с вынужденным проживанием в антисанитарных условиях, постоянной уборкой засоров и заливов, переживаний из-за неприятностей с соседями после их затоплений, невозможности в своей собственной квартире провести гигиенические процедуры, переживания из-за того, что значительная сумма денег, большая часть из которых являются кредитными, потрачены на помещение, в котором невозможно проживать с учетом того, что иного жилья у истца не имеется, истец постоянно испытывала сильнейший стресс и депрессию. Согласно справки ГАУЗ «Клиника медицинского университета» от ДД.ММ.ГГГГ истец испытывает боли в ШОП с иррадиацией в затылочную область, головную боль, боль в глазницах, раздражительность, апатию. Боли беспокоят 2-3 года, обострение в марте 2022 г. после переезда. Диагноз: Левосторонняя м/т цервикодорсолюмбалгия (на фоне хронического стресса). Хроническое рецидивирующее течение. Обострение. Стойкий болевой синдром. Прописаны консультации психотерапевта, сильнодействующие психотерапевтические препараты.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует критериям разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем оказанных представителем истца услуг и значимость этих услуг, учитывая отсутствие возражения ответчика, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 20 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, и сохраняет баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценки, приложенной к исковому заявлению, как убытки истца в целях защиты и восстановления своих прав, в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей подлежит возмещению с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией истца и полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шишковой Г. А. (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Валеевой М. З. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в размере 420 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 702 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы за заключение специалиста в размере 35 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с Шишковой Г. А. в пользу Валеевой М. З. проценты, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.