Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-94/2023 от 25.01.2023

Дело №2-396/2023

59RS0018-01-2023-000116-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике, ООО «Феникс» о расторжении договора купли-продажи, освобождении имущества от ареста,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчикам с иском об освобождении от арестов земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенного по адресу: <адрес><адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2021г. и № от 28.11.2022г., расторжении договора купли-продажи земельного участка №№ (158) от 21.06.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенного по адресу: <адрес><адрес>, указании в судебном решении на то, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о запрещении регистрации и для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок по расторгнутому договору купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 Свои требования истец мотивирует тем, что 21.06.2021г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенный по адресу: <адрес><адрес>. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до 25.07.2028г. с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 24.06.2021г., тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок в силу ст. 488 ГК РФ. ФИО1 оплату стоимости земельного участка не производил. 07.12.2022г. она направила в адрес ФИО1 претензию с просьбой уплатить задолженность, а также предупреждение о возможном прекращении договора, однако, он уклоняется от получения письма, по истечение срока хранения претензия возвращена ей 10.01.2023г. Поскольку ответчик оплату стоимости земельного участка не производил, то данное обстоятельство является существенным нарушением договора с его стороны, она вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике постановлениями от 03.09.2021г. и от 28.11.2022г. объявлены запреты на совершение регистрационных действий, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о запрещении регистрации от 07.09.2021г. и от 03.12.2022г. Данные запреты на совершение регистрационных действий нарушают ее права как залогодержателя указанного земельного участка.

    Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом мнения истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Судом установлено, что 21.06.2021г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №№ (158), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенного по адресу: <адрес><адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами сделки в размере 356700 руб. Стоимость земельного участка уплачивается покупателем продавцу ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года по июль 2028г. равными платежами в соответствии с графиком платежей, приложенном к договору. За предоставленную рассрочку платежа покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 17% годовых. Досрочное погашение платежей возможно с первого дня действия договора.

    В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, запись о государственной регистрации права внесена 24.06.2021г. Также 24.06.2021г. внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.06.2021г.

Также в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие записи: 07.09.2021г. внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 03.09.2021г., 03.12.2022г. внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 28.11.2022г.

    07.12.2022г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию о внесении суммы просроченных платежей, в которой также изложено, что в случае не поступления оплаты, она обратится в суд о прекращении договора и возврате земельного участка.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от 27.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 16.11.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике задолженности по транспортному налогу, пени, штрафа по НДФЛ, государственной пошлины в сумме 3205 руб. 79 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 03.09.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 20.06.2018г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 10250 руб. 56 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 18.04.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10250 руб. 56 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного вида использования для садоводства площадью 1189 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности указывает на то, что условия договора купли-продажи от 21.06.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, об оплате стоимости земельного участка ответчиком не исполнены, денежные средства в счет стоимости земельного участка по договору продавцом не получены, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость спорного имущества согласована сторонами в договоре купли-продажи в размере 356700 руб., которые покупателем продавцу не уплачены.

    По смыслу норм действующего законодательства, неоплата покупателем цены имущества по договору с очевидностью лишает продавца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о наличии у последней правовых оснований требовать расторжения договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата переданного по нему объекта недвижимости на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, относительно договора купли-продажи товара в рассрочку пунктом 2 ст.489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец со своей стороны надлежащим образом исполнил обязанности по договору, передав ответчику земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, а ответчик в свою очередь не производит платежи за проданный ему в рассрочку земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка от 21.06.2021г. Расторжение данного договора влечет прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости и передачу его в собственность ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника".

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также выводы суда о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2021г., прекращении права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, суд также приходит к выводу о том, что земельный участок в отношении которого постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты в совершении регистрационных действий, подлежит передаче в собственность истцу ФИО2

Поскольку земельный участок на основании судебного акта выбыл из собственности ответчика ФИО1, следовательно, аресты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, на имущество, ему не принадлежащее, подлежат снятию, как наложенные на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об освобождении земельного участка от арестов подлежат удовлетворению, поскольку сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как собственника спорного имущества, не являющейся стороной по исполнительным производствам, на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №№ (158) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1189 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 21.06.2021░. ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1189 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1189 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 28.11.2022░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1189 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.09.2021░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2021░., ░░░░░░ ░░ 03.12.2022░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░