Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2283/2022

УИД 25RS0005-01-2022-001524-68

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Note, г/н №, под управлением Д.А. и Honda Fit, г/н №. В результате нарушения Д.А. правил дорожного движения автомобилю Honda Fit, г/н №, причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Nissan Note, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение размере 67800 рублей. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало страховщику потерпевшего выплаченную им сумму. Поскольку страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО для транспортного средства Nissan Note, г/н №, у истца возникло регрессное требование к Д.А. в силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 67800 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 часов в <адрес>А, с участием автомобилей Nissan Note, г/н №, под управлением Д.А. и Honda Fit, г/н №, под управлением О.С. произошло ДТП.

Оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.А. допустил столкновение с транспортным средством под управлением О.С., свою вину признал, с повреждениями автомобиля второго участника был согласен.

В результате ДТП автомобилю Honda Fit, г/н №, причинены механические повреждения: дверь багажника, бампер задний, возможны скрытые повреждения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Note, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем Е.А. (собственник транспортного средства Nissan Note, г/н №) заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку из представленной копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным, что ДТП произошло не в течение действия вышеуказанного договора страхования, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования.

Между тем, по заявлению потерпевшего С.В. (собственник транспортного средства Honda Fit, г/н №) страховщик АО «СОГАЗ» произвел страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в размере 67800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты установлен на основании экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию страховщика потерпевшего истцом как страховщиком причинителя вреда данная сумма была возмещена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, у истца возникло право регрессного требования к Д.А. в силу ст. 14 Закона Об ОСАГО, так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Согласно действующему законодательству основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Обстоятельства причинения вреда и размер ущерба ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, возражений не представлено.

В этой связи, исходя их того, что ПАО СК «Рогосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к Д.А. в силу ст. 14 Закона Об ОСАГО, так как вина Д.А. в совершении ДТП установлена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса и их удовлетворения.

При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2234руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Д.А. удовлетворить.

Взыскать Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 67800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова