Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2682/2019 ~ М-2072/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-2682/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002714-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской �Федерации

г. Владимир 08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Корчагиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сурковой Татьяны Александровны, Суркова Евгения Александровича к ООО Специализированный застройщик «СтройКом» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Суркова Т.А., Сурков Е.А. (далее – истец(истцы), участник(и) долевого строительства) обратились в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО9 (ранее ФИО8) (далее – ответчик, Застройщик, ФИО10 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО11 и истцами Суркова Т.А., Сурков Е.А. был заключен договор № ### участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный, многоэтажный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а именно: ###-комнатную квартиру проектный ###, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом площади лоджий <данные изъяты> кв. м), расположенную на ### этаже в ### подъезде, а участник обязуется оплатить обусловленную договором и принять объект.

Согласно п. ### договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ Пункт ### договора устанавливает, что объект должен быть передан застройщику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих обязательств по договору. Таким образом, согласно условиям договора, Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора (п### участниками долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. была исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцам прислали уведомление, в котором сообщалось о необходимости принять объект. ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали передаточный акт № <данные изъяты> по договору №<данные изъяты>, при этом у истцов имелись претензии к Застройщику. Предусмотренная законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что иного жилья, кроме приобретаемого объекта долевого строительства истцы не имеют, при этом проживают и работают в <...>, в связи с просрочкой сдачи объекта они были вынуждены нести расходы по оплате аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов от иска в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ("О защите прав потребителей", ст. 151, 309, 330 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов Сурковой Т.А., Суркова Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы Суркова Т.А., Сурков Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель истцов Зинкина Н.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Долгов Н.Р. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, ранее исковые требования не признал, пояснив следующее. Период просрочки сдачи объекта строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ### договора участия в долевом строительстве. Ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку строительство дома завершено. Негативные последствия для истцов отсутствуют, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заявленные требования не соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат уменьшению до разумных пределов. Требования о взыскании морального вреда подлежат снижению, поскольку истцы не доказали факт причинения им нравственных или физических страданий.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истцов и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО12 и истцами Суркова Т.А., Сурков Е.А. был заключен договор № ### участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный, многоэтажный жилой дом по адресу: <...>

Согласно п. ### договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт ### договора устанавливает, что объект должен быть передан застройщику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих обязательств по договору. Таким образом, согласно условиям договора, Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора (п.###), участниками долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. была исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцам прислали уведомление, в котором сообщалось о необходимости принять объект. ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали передаточный акт № ### по договору №###

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт № ### по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора истцы обязательства по оплате Объекта исполнили в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 и не оспорено стороной ответчика.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ФИО14» и полученная им, в которой ответчику в добровольном порядке предлагалось выплатить сумму законной неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не исполнена в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету период сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода и размера подлежащей взысканию с ФИО15 неустойки, то суд соглашается с позицией ответчика о периоде просрочки исполнения обязательства, исходя из следующего.

Как следует из условий договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД, заключенного между ФИО16 и Сурковой Т.А., Сурковым Е.А., объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. ### договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ При этом, пунктом ###2. договора устанавливает, что объект должен быть передан застройщику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих обязательств по договору. Таким образом, согласно условиям договора, Застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира по условиям договора должна быть передана истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок передачи квартиры застройщиком нарушен. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п###).

Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства составляет <данные изъяты> годовых.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что период неустойки следует исчислять с учетом п. ### и ### договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время степень готовности дома составляет <данные изъяты>доказательств наличия негативных последствий для истца не представлено, неустойка в размере, насчитанном истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав ответчиком, готовность дома на дату вынесения решения, наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, компенсационной природы неустойки, с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, судебная коллегия считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона решение суда первой инстанции в части взысканного с ответчика в пользу истца размера неустойки изменить, определив таковой в сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в связи с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства, приобретаемого ими для личных бытовых нужд, объективно нарушены их права как потребителей услуги, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов с учетом объема нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка. Истцами, в свою очередь, доказательств создания для них конкретных негативных последствий указанной просрочкой не приведено.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

С ответчика ФИО17 в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденных сумм - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░20» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░