Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9493/2019 от 18.07.2019

Судья: Пискарева И.В.                  Гр.дело №33-9493/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Садовниковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «ТД «Перекресток» о признании противоправными действий по продаже товара с истекшим сроком годности, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести до сведения неопределенного круга лиц решение суда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТД «Перекресток» о признании незаконными действий по продаже товара с истекшим сроком годности и обязании их прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2019 в период с 12.00 час. по 12.21 час. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителе «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль АО «ТД «Перекресток» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- салат «Обжорка», масса: 200 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4620751130229, цена: 98 рублей 79 копеек, изготовитель: ООО «Стэлс», дата производства: 25.01.2019, срок годности 96 часов, до 29.01.2019; у товара истек установленный срок годности;

- продукт йогуртный пастеризованный с персиком и манго «Эрмигурт молочный», количество: 2 шт., штрих-код 4606779683602, цена: 1 шт.- 18 рублей 86 копеек, изготовитель: ООО «Эрманн», дата производства: 27.08.2018, срок годности до 24.01.2019; у товара истек установленный срок годности на 5 суток;

- десерт вишневый «Пирожные песочные с фруктовой начинкой», масса: 420 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4601374006504, цена: 248 рублей 49 копеек, изготовитель: ООО «Компания М», дата производства: 24.01.2019 года, срок годности 5 суток, до 24.01.2019; у товара истек установленный срок годности.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись была осуществлена членами организации ФИО7, ФИО5 29.01.2019 в вышеназванном магазине.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО6, работающего в магазине в момент осуществления общественного контроля, который отказался от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

Основываясь на вышеизложенном истец просил суд признать противоправными действия Акционерного Общества «Торговый Дом «Перекресток» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п.12 ст.17, п. 1 ст.20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- салат «Обжорка», масса: 200 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4620751130229, цена: 98 рублей 79 копеек, изготовитель: ООО «Стэлс», дата производства: 25.01.2019, срок годности 96 часов, до 29.01.2019 года; у товара истек установленный срок годности;

- продукт йогуртный пастеризованный с персиком и манго «Эрмигурт молочный», количество: 2 шт., штрих-код 4606779683602, цена: 1 шт.- 18 рублей 86 копеек, изготовитель: ООО «Эрманн», дата производства: 27.08.2018, срок годности до 24.01.2019, у товара истек установленный срок годности на 5 суток;

- десерт вишневый «Пирожные песочные с фруктовой начинкой», масса: 420 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4601374006504, цена: 248 рублей 49 копеек, изготовитель: ООО «Компания М», дата производства: 24.01.2019, срок годности 5 суток, до 29.01.2019, у товара истек установленный срок годности.

Обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12. ст.17, п.1 ст.20 Технического регламента ТС 021/2011 N 880 «О безопасности пищевой продукции», а именно по реализации указанных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

Обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www.ruscontroll163.ru;

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 ГПК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организациия по защите прав потребителей «Русконтроль» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд установил факт нарушения неопределенного круга потребителей, однако безосновательно отказал в признании данного факта противоправным, не применил закон подлежащий применению.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления обращения о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2019г. в соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Уставом Международной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», осуществлен общественный контроль в магазине АО "ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения указанных мероприятий были выявлены нарушения, а именно был приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности:

- салат «Обжорка», масса: 200 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4620751130229, цена: 98 рублей 79 копеек, изготовитель: ООО «Стэлс», дата производства: 25.01.2019, срок годности 96 часов, до 29.01.2019; у товара истек установленный срок годности;

- продукт йогуртный пастеризованный с персиком и манго «Эрмигурт молочный», количество: 2 шт., штрих-код 4606779683602, цена: 1 шт.- 18 рублей 86 копеек, изготовитель: ООО «Эрманн», дата производства: 27.08.2018, срок годности до 24.01.2019; у товара истек установленный срок годности на 5 суток;

- десерт вишневый «Пирожные песочные с фруктовой начинкой», масса: 420 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4601374006504, цена: 248 рублей 49 копеек, изготовитель: ООО «Компания М», дата производства: 24.01.2019 года, срок годности 5 суток, до 24.01.2019; у товара истек установленный срок годности.

Зафиксированные видеозаписью мероприятия проверки нашли также свое отражение в информационном листе, составленном в присутствии директора ФИО6 от подписания которого она отказалась, копией кассового чека о покупке товара, кассовым чеком о возврате товара с реквизитами магазина, осуществившего реализацию продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь п. 6.1.3, п. 7.3.1, п. 13.1.3 ГОСТ Р 54888-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей", ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что обстоятельства по продаже вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности 29.01.2019, нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу, что между лицами, осуществляющими проверочное мероприятие, и ответчиком возникли правоотношения, являющиеся договором купли-продажи, и, поскольку просроченные товары и денежные средства за них были возвращены, права конкретных покупателей ФИО7 и ФИО5, восстановлены.

Кроме того, поскольку действия по продаже продукции с истекшим сроком годности, прекращены, длящийся характер нарушения ответчиком прав потребителей не подтвержден, факт причинения кому-либо какого-либо вреда в результате вышеуказанных действий ответчика не установлен, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что целью обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями является не защита и восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, а установление факта продажи ответчиком 29.01.2019 продукции с истекшим сроком годности, что противоречит цели обращения в суд общественных организаций, и поскольку истцом не исчерпаны все способы защиты прав потребителей в досудебном порядке, необходимости в восстановлении в судебном порядке прав неопределенного круга лиц не установлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными и не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что ответчик факт допущенных нарушений установленных в ходе проверки от 29.01.2019 МОО ЗПП «Русконтроль», а именно нахождения в реализации товара с истекшим сроком годности, подтвердил.

Так, из служебной записки директора магазина ФИО6, предоставленной в суд стороной ответчика, следует, что по итогам проверки 29.01.2019 членами общественной организации «Русконтроль» выявленный товар с истекшим сроком годности, салат Обжорка, йогурт Эрмигурт, пирожное Вишневый десерт, списан в тот же день, согласно акту списания на сумму 226, 06 руб. С персоналом проведен внеплановый инструктаж по изучению должностных обязанностей продавцов по своевременному выявлению и утилизации товаров с подходящими сроками годности. Продавцам ФИО11 и ФИО10 объявлены выговоры за некачественную работу. Случай выявлен впервые, является единичным. В магазине проводится ежедневная двухразовая проверка сроков годности продуктов питания, отслеживаются роки заранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт реализации ответчиком продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия АО «ТД «Перекресток» являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части выявленных нарушений, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования МОО ЗПП «Русконтроль» о признании противоправными действий ответчика по продаже 29.01.2019 продукции салата «Обжорка», йогурта Эрмигурт и пирожного «Вишневый десерт» с истекшим сроком годности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание представленную стороной ответчика служебную записку по результатам проверки от 29.01.2019, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца прекращении действий по продаже указанной продукции с истекшим сроком годности, поскольку эти действия уже прекращены.

Доказательств того, что в указанной торговой точке ответчика нарушаются до настоящего времен права неопределенного круга лиц потребителей и продается до настоящего времени некачественные и опасные пищевые продукты, также не представлено.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Признавая действия ответчика, выраженные в реализации продавцом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности противоправными, судебная коллегия также полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, полностью соответствует ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте по адресу: www.sudebnik.net за счет ответчика, со взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, поскольку в случае неисполнения решения, данный вопрос может быть решен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 30 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании противоправными действий Акционерного Общества «Торговый Дом «Перекресток» в отношении неопределенного круга потребителей и обязания довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда отменить, постановить в указанной части новое решение в соответствии с которым:

Признать противоправными действия Акционерного Общества «Торговый Дом «Перекресток» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п.12 ст.17, п. 1 ст.20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- салат «Обжорка», масса: 200 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4620751130229, цена: 98 рублей 79 копеек, изготовитель: ООО «Стэлс», дата производства: 25.01.2019, срок годности 96 часов, до 29.01.2019 года; у товара истек установленный срок годности;

- продукт йогуртный пастеризованный с персиком и манго «Эрмигурт молочный», количество: 2 шт., штрих-код 4606779683602, цена: 1 шт.- 18 рублей 86 копеек, изготовитель: ООО «Эрманн», дата производства: 27.08.2018, срок годности до 24.01.2019, у товара истек установленный срок годности на 5 суток;

- десерт вишневый «Пирожные песочные с фруктовой начинкой», масса: 420 гр., количество: 1 шт., штрих-код 4601374006504, цена: 248 рублей 49 копеек, изготовитель: ООО «Компания М», дата производства: 24.01.2019, срок годности 5 суток, до 29.01.2019, у товара истек установленный срок годности.

Обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Общества «Торговый Дом «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: