Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 от 07.05.2021

Мотивированное решение составлено 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021                              Дело № 2-1596/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Водолеевой Л.С., ее представителей Желватых А.А., Кожевникова И.А., ответчика Власовой В.А., её представителей Галушка О.В., Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2021 по иску

Водолеевой ФИО13 к Власовой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Водолеева Л.С. обратилась в суд с иском к Власовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 101 626 руб. 96 коп. за период с 09.02.2018 по 29.02.2020.

В обоснование первоначально заявленных требований указала, что 09.02.2018 перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 340 000 руб., однако, ответчик долг не возвращала.

В дальнейшем, истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 643 руб. 97 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 09.02.2018 по 27.07.2020 в размере 48 837 руб. 48 коп. с индексацией размера процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 471 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2018 истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 340 000 руб. для приобретения криптовалюты «биткойн» и передачи в доверительное управление «Airbitclub Pro100business», ответчик предоставила истцу логин и пароль в программное обеспечение на сайт airbitclub.com, однако находящиеся в данном программном обеспечении единицы (цифры) не являются криптовалютой «биткойн» (которая имеет общепринятое международное сокращение «ВТС»), а являются единицами «внутренней валюты» (которая на сайте «backoffice» называется как «S-ВТС»), которая абсолютно не имеет никакой ценности, так как не является криптовалютой и не имеет обращения на рынке криптовалют. Airbitclub Pro100business обладает признаками финансовой пирамиды.

В дальнейшем ответчик перечисляла истцу денежные средства на общую сумму 89 356 руб. 03 коп., <данные изъяты>

20.02.2020 истец отправила ответчику претензию, ответ на которую не получила. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за её счет на общую сумму 250 643 руб. 97 коп., между сторонами не существовало никаких обязательств, размер процентов за период с 09.02.2018 по 27.07.2020 составляет 43 837 руб. 48 коп.

Истец Водолеева Л.С., участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, пояснила, что в 2018 году она познакомилась с Власовой В.А., которая рассказала, что существует клуб Airbitclub и можно стать членом этого клуба, чтобы стать членом нужно купить биткойны, и эти биткойны потом играются на биржах и приносят доход. Ответчик предлагала ей взять кредит на приобретение биткоин. Истец заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 340 000 руб. она по просьбе ответчика перевела ей. На следующий день они встретились и ответчик проводила какие-то манипуляции в своем телефоне, на электронную почту истца приходили пароли, сути происходящего она не понимала, все было на английском. Ответчик говорила, что это необходимо для завершении сделки. Через какое-то время, ответчик скинула семь паролей, и сказала, что это пароли от личных кабинетов, где можно отслеживать свои Биткойны, свой доход. Истец не знала на каком сайте это всё регистрируется, с условиями не была знакома, думала, что это некий членский клуб, и она туда вложит свои Биткойны, которые будут приносить доход, и в любой момент она сможет их забрать. О том, что открытие личных кабинетов происходит за плату, ей не говорили. Она первое время получала доход, где-то около 100 000 руб. Ответчик её обучила, как можно их продавать, но продавалась они только в определённом кругу лиц, то есть среди участников этого клуба, а когда она уже попыталась продать эти Биткойны уже самостоятельно, через организации, которые занимаются «криптовалютой», то ей отказали, объяснив, что эти цифры, которые находятся в личном кабинете, не имеют никакой ценности. Сейчас личные кабинеты не активны, зайти в них невозможно. При передаче денег Власовой, она думала что покупает Биткоин, который впоследствии может продать. Личный кабинет у нее назывался mamazula, у нее их было семь, первый назывался mamzula просто, а дальше уже mamazula 1,2,3 и до шести. Она получила около 100 000 руб., которые приходили от физических лиц с карточки уже после того, как она перевела деньги, и вступила в членство клуба. Ей объяснили каким образом она сможет выводить деньги, и сказали, что она сможет продавать их членам клуба. Это были деньги от продажи «криптовалюты» но, это ей объяснили уже после того, как она стала членом клуба. Но с определенного момента времени эту внутреннюю валюту уже невозможно было продать. Изначально не указывала на вступление в Airbitclub по совету юриста, готовившего подачу первого иска в суд. И только когда она обратилась к юристам, ей сказали, что она ошиблась. Могли ли быть открыты эти кабинеты без денежных средств, не знает. Самостоятельно она никаких кабинетов не открывала, только входила в эти кабинеты. Полученные 100 000 руб. – это доход, либо возврат долга Власовой.

Представитель истца Водолеевой Л.С. – Желватых А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Указал, что 09.02.2018, истцом ответчику было перечислено 340 000 руб., для покупки криптовалюты, но она приобретена не была. Возвратил ответчик в общей сложности в дальнейшем 89 356,03 руб. и соответственно они эту сумму вычитают из стоимости неосновательного обогащения. Оснований предусмотренных ст.1109 ГК РФ они не усматривают. Доказательств дальнейшего использования ответчиком денежных средств в интересах истца не предоставлено. Передача денежных средств и открытие личных кабинетов – это не связанные между собой события. Нет данных о том, что те правила, которые в настоящее время размещены на сайте, соответствуют тем, что были на 09.02.2018. Ткем доказательств того, что истец с этими правилами ознакомилась. Более того, из этих правил не усматривается, что это за юридическое лицо, где оно зарегистрировано, каким образом вкладываются денежные средства. Ответчик не доказал оснований для приобретения денежных средств от истца. Ответчик мотивировал истца на передачу денежных средств.

Представитель истца Водолеевой Л.С. – Кожевников П.Л. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец не получила равнозначного предоставления за свои деньги. Криптовалюту истцу не предоставили, а предоставили внутреннюю валюту, не имеющую ценности.

Ответчик Власова В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что при встрече с истцом она ей объяснила, как можно приобрести личный кабинет в данном клубе, что это такое, при этом, она не являлась представителем клуба, она его не создавала. Объяснила, что в этот клуб можно зайти, приобретя контракт либо с помощью «криптовалюты» Биткоин, либо с помощью внутренней валюты у участников. Также указала на то, что в дальнейшем она точно также сможет выводить, эти денежные средства, продавать внутреннюю валюту и получать доход. Вся необходимая информация всегда была на сайте. Ответчик просто помогла истцу приобрести личный кабинет. При этом, истец указывала, что хочет взять кредит для данных целей. Истец сама приняла решение взять кредит в банке, после чего они снова встретились, и ответчик, после получения денег от истца, приобрела на них внутреннюю валюту, зарегистрировала с телефона истца личный кабинет. Пароль пришел на почту истца. Остальные шесть кабинетов истец регистрировала на своем телефоне, сама лично, прописывая фамилию, имя и остальные данные, согласилась с условиями. Истец зарегистрировала 7 кабинетов, стоимостью от 500 до 1000 долларов. Водолеева передала ответчику 340 000 руб., на приобретение внутренней валюты ответчик потратила 335 677 рублей 91 копейка, остальные 4 327 руб. отправила обратно истцу. В настоящий момент сайт функционирует, но вход в личный кабинет не возможен у всех пользователей, вывод средств сейчас невозможен. Истец заработала больше потраченных денег, в переписках есть скриншоты, которые делает она со своего личного кабинета, где указала, что получила общий доход в размере 8000 долларов, хотя вложила она 5 500.

Представители ответчика Власовой В.А. – Галушка О.В., Никулина Н.Н. в судебном заседании полностью поддержали позицию доверителя, исковые требования истца не признали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обоснование иска указано, что Водолеева Л.С. 09.02.2018 перечислила на банковскую карту Власовой В.А. денежные средства в размере 340 000 руб.

Денежные средства на общую сумму 89 356 руб. 03 коп. <данные изъяты>.

Также судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на сайте Airbitclub на имя истца семь личных кабинетов.

Кроме того, свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что все партнеры Airbitclub подписывали правила, которые были на сайте при регистрации, о том, что клуб не несет никакой ответственности за их деньги. Они приобретают членство в клубе, на котором можно заработать, а можно и нет. Сама она приобретала членство в клубе, стоимость от 250 до 1000 долларов, можно было купить неограниченное количество контрактов. Ей известно, что Водолеева написала заявление о том, что она приобретала ВВ у партнеров, а сейчас она требует деньги обратно, узнала она это от ответчика. Свидетель сама участвовала в клубе, брала для этого кредит на 1 000 000 руб., у нее было 13 аккаунтов. В настоящее время не знает, функционирует клуб или нет. Приобреталась внутренняя валюта (ВВ), 1 ВВ равно 1 доллару, это валюта сайта данного клуба, она обналичивалась несколькими вариантами, первый это самый экономичный, которым большинство людей пользовались, это было меняться внутри партнеров. Когда входила Водолеева в клуб, то 54 000 руб. из общей суммы, перечислялось свидетелю за её валюту. При этом, свидетель не знает кем они были перечислены. Членство в данном клубе платное, бесплатно получить личный кабинет невозможно. В клуб можно было войти только через действующих партнеров. Ей известно, что Водолеева получала доход, так как она скидывала ей внутреннюю валюту, то есть истец активно пользовалась услугами сайта.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает, что Водолеева вступила в клуб Airbitclub. Истец приняла решение взять кредит, после чего она написала ей и ответчику, они встретились в кафе и где завели ей личные кабинеты. Часть личных кабинетов заводила сама истец. Членство в клубе приобрести бесплатно было невозможно, приобреталось оно несколькими вариантами, с возможностью входа на разные суммы. Кто предоставлял Водолеевой внутреннюю валюту не знает. Знает, что истец приобрела 7 пакетов. Когда истец взяла кредит, она перечислила деньги ответчику, а ответчик уже в чате писала что купит внутреннюю валюту, примерно на 300 000 руб. На сайте свидетель видела, что истец выводила валюту. Брать кредит Власова и свидетель истцу не предлагали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Водолеева ему не знакома, знакома только Власова, в Airbitclub у него также были деньги. Он купил «крипто валюту» и отправил её в компанию Airbitclub, ему дали аккаунт, на который приходили начисления. Бесплатно зарегистрироваться на сайте Airbitclub невозможно. В компании была также возможность купить внутреннюю валюту, которой расплачивалась компания в виде процентов, которые ты получаешь за начисления в этой компании, заводил в «крипто валюте» и выводил также, но была и внутренняя валюта, которую можно было получить с процентами, и которую можно было перечислять между аккаунтами пользователей, и все это только внутри Airbitclub. Он также получал доход.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Власова В.А. последовательно утверждала, а истцом не оспаривалось, что денежные средства, полученные ею от истца, потрачены на открытие личных кабинетов для приобретения криптовалюты в рамках инвестиционного финансового проекта «Airbitclub Pro100business», истцом получена внутренняя валюта сайта, следовательно, по мнению ответчика, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора поручения.

При этом, как указано выше, на имя истца было заведено 7 личных кабинетов на сайте «Airbitclub Pro100business».

В настоящее время, провести обзор личных кабинетов не представляется возможным, по причине блокировки доступа к ним, что было установлено непосредственно судом в судебном заседании, а также не оспаривается и участвующими в деле лицами.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что открытие личного кабинета «Airbitclub Pro100business» было возможно за плату, путем приобретения внутренней валюты данного сайта. Бесплатно получить личный кабинет не представлялось возможным. Данные показания свидетелей полностью согласуются с объяснениями ответчика Власовой В.А., согласно которым, на полученные от истца денежные средства, по поручению и в интересах истца, ей была приобретена внутренняя валюта эквивалентная сумме 5 500 долларов США, на которые впоследствии было заведено 7 личных кабинетов на имя истца Водолеевой Л.С.

Суд учитывает, что ответчиком на протяжении рассмотрения дела неоднократно заявлялось о злоупотреблении право со стороны истца, которые не сразу указал причины перечисления денежных средств, а только после возражений ответчика. Также из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей усматривается, что истец также совершала действия по продаже криптовалюты и получала прибыль от этого, то есть активно пользовалась услугами данного финансового проекта.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о взыскании денежных средств за неосновательно приобретенное имущество, истец должен был доказать факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а так же отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Однако, приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик Власова В.А.. денежные средства, полученные ею от истца Водолеевой Л.С. были потрачены на открытие личных кабинетов для приобретения криптовалюты в рамках инвестиционного финансового проекта «Airbitclub Pro100business», истцом получена внутренняя валюта сайта. С данным была согласна истец, которая пользовалась услугами данного финансового проекта.

Данные обстоятельства подтверждаются также скриншотами переписки истца и ответчика в социальных сетях.

Таким образом, истец перечислила денежные средства ответчику не без оснований, а в связи с добровольным участием в программе «Airbitclub Pro100business», в целях получения дохода от продажи внутренней валюты, начисленной за открытие личных кабинетов.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено. Денежные средства в обмен на виртуальную валюту (внутреннюю валюту) истец произвела добровольно, гарантий, обязательств и обещаний по возврату денежных средств ответчик не давал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным, что перечисляя денежные средства ответчику, истец достоверно знала об отсутствии у ответчика Власовой В.А. перед истцом Водолеевой Л.С.каких-либо обязательств по возврату денежных средств, зная о том, что денежные средства истец предоставила добровольно, с целью получения прибыли в связи с участием в финансовом проекте «Airbitclub Pro100business», при этом, действовала на свой страх и риск.

В Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с «виртуальной валютой» (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск.

Истец, согласившись с условиями предоставления интернет-сайтом AirBit Club услуг обмена электронных валют, приняла на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба. Эта информация есть на сайте AirBit Club (п. 25 Правил и условий AirBit Club), с которой истец была ознакомлена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░