Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 06.08.2020

Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ковач Н.В.

при секретаре Драчковой Д.Я.

с участием государственного обвинителя Меньшакова Н.А.

подсудимого Врадия В.А.

защитника – адвоката Маслевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Врадия В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врадий В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Врадий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии около 50 метров от Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил: мороженное «Вологодское» в стаканчике стоимостью 42 рубля 89 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, пиццу, замороженную весом 300 гр., стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, печенье «Яшкино РОКФОР» весом 0,400 гр. стоимостью 38 рублей 32 копейки, принадлежащих <данные изъяты>», однако был замечен продавцом магазина М., и услышав её требования о возврате похищенного имущества, понял, что его противоправные действия стали носить открытый характер, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая что совершает свои противоправные действия в присутствии постороннего лица, а именно продавца М., которая понимала характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, без применения насилия, открыто, игнорируя требования продавца М. об оплате или возврате вара, с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен на выходе из магазина продавцом М. Действиями Врадия В.А., направленными на открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 489 рублей 88 копеек.

Подсудимый Врадий В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Врадию В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Врадий В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Врадием В.А. преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Врадия В.А. на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной Врадия В.А., в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76), иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Врадия В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого и его пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (л.д.102), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно.

Начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.107).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование установлению фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, суд считает возможным применить к Врадию В.А. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, также положения ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ или освобождения его от отбывания наказания, суд не усматривает.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Врадия В.А. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, семейного положения, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии со ст.ст.97, 105 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия - 4250 рублей (л.д. 127, 128), в судебном заседании 12750 (8500+4250) рублей, всего в общей сумме 17000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Врадия В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Врадию В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Врадия В.А. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач