Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-127/2023 от 22.03.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000216-79

Дело №2-230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                                      15 июня 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Сидорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Сидорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Сидоровым С.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 182 971,73 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по кредиту составляет 155 862,86 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155 862,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,26 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в установленном порядке, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Арбитражный суд Республики Татарстан признал его банкротом, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Сидоровым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 182 971,73 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей

Факт получения кредита подтверждается предоставленной выпиской по счету заемщика № (л.д.27)

Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова С.А. в пользу «Сетелем банк» задолженности по договору потребительского кредита (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сидоров С.А. признан несостоятельным (банкротом, введена процедура реализации имущества на срок 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Сидорова С.А. завершена, Сидоров С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина (л.д.80-81).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Однако доказательства того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат. Указанная информация находится в открытом доступе, при должной осмотрительности истец мог узнать об указанных сведениях.

При этом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи, не относятся.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк»

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Сидорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2018, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) к Сидорову С.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий                                     Тюфтина О.М.