Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 02.08.2022

Дело № 11-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарткала 25 октября 2022г.

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекановой Марии Хазритовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» об обязании исключить суммы начисления по нормативу потребления по апелляционной жалобе Бекановой Марии Хазритовны на решение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 19.05.2022г.,

установил:

Беканова М.Х. обратилась к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее Общество), в котором просила обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № начисление по нормативам потребления в сумме 9132,71 руб. за период с 11.01.2021г. по 12.02.2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 19.05.2022г. исковые требования Бекановой М.Х. удовлетворены частично, при этом из платежных документов по лицевому счету № исключена сумма начисления по нормативам потребления за период с 11.01.2021г. по 12.02.2021г. в размере 965,65 руб., в остальной части исковых требований отказано и с Бекановой М.Х. взыскано 357,6 руб. государственной пошлины в доход государства.

Не согласившись с данным решением, Беканова М.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой по существу просит отменить обжалуемое решение и вынести новое, удовлетворив ее иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение нор материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения при рассмотрении дела мировым судьей были допущены. В частности суд посчитал установленными обстоятельства, в отношении которых в деле отсутствовали доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Так при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Беканова М.Х. является потребителем газа, зарегистрированным под лицевым счетом № по адресу: <адрес>, оборудованного прибором учета газа.

Указанные обстоятельства среди прочего подтверждаются актом проверки прибора учета газа от 11.01.2021г., в котором отражено, что замечаний к прибору учета не имеется.

В материалах дела имеется акт инвентаризации домовладения Бекановой М.Х. от 26.01.2021г., на оборотной стороне которого отражено приложение, при этом из содержания приложения следует, что при инвентаризации установлено нарушение (обрыв) обвязочной проволоки роторной пломбы поставщика газа №, а также акт установки пломб на приборе учета газа в домовладении истца по адресу: <адрес> от 12.02.2021г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие между сторонами по делу правоотношений, связанных со снабжением газом по договору энергоснабжения, в связи с чем, применив положения статей 539, 544, 548 ГК РФ, а также статей 153, 154 и 157 ЖК РФ, и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. (далее Правила поставки газа) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктах б) и ж) п. 21 Правил поставки газа указано, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа и обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В пункте 28 Правил поставки газа отражен, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из приведенных положений, при наличии акта проверки прибора учета газа от 11.01.2021г., в котором отражено, что замечаний к прибору учета не имеется, а также акта инвентаризации от 26.01.2021г., которым установлено нарушение (обрыв) обвязочной проволоки роторной пломбы поставщика газа №, мировой судья правомерно пришел к выводу, о необходимости исчисления потребленного Бекановой М.Х. газа в соответствии с нормативами потребления.

В то же время приведенный в решении расчет произведен без учета потребления газа на содержание 5 коров, наличие которых отражено в акте инвентаризации от 26.01.2021г., а также за период с 11.01.2021г. по дату фактической установки пломбы 12.02.2021г.(33 дня), при этом установка ответчиком пломбы в срок превышающий 5 дней признана правомерной, а также учтена сумма оплаты за потребленный газ в размере 6320,16 руб., в отношении которой в материалах дела отсутствует какой – либо платежный документ.

В связи с этим с определенной судом первой инстанции суммой подлежащей исключению из лицевого счета истца и платежных документов суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из существа заявленных по делу требований следует, что Беканова М.Х. оспаривает сумму начисления в размере 9132,71 руб. за период с 11.01.2021г. по 12.02.2021г.

В соответствии с пп. б) п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и сторонами не оспаривалось, что 29.01.2021г. Бекановой М.Х. была подана заявка на повторную опломбировку, в связи с чем при наличии у Общества обязанности установки пломбы в течение 5 рабочих дней, прибор учета истца должен был быть опломбирован не позднее 05.02.2021г., а по этой причине опломбировка прибора учета за пределам указанного срока 12.02.2021г. не может быть признана правомерной.

В этой связи период, за который потребленный Бекановой М.Х. газ подлежит исчислению в соответствии с нормативами потребления составляет с 11.01.2021г. по 05.02.2021г. (26 дней).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от 31.08.2020г. № утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории КБР, в соответствии с которыми месячное потребление газа на одного человека на приготовление пищи с использованием газовой плиты составляет 10 куб. м.; на подогрев воды для хозяйственных и санитарно-гигиенических нужд с использованием газового водонагревателя – 23 куб.м., также на отопление жилых помещений в календарный месяц отопительного периода - 11,314 куб.м. на 1 кв. м. площади, на содержание животных в личном подсобном хозяйстве, а именно коров – 10,98 куб.м. на 1 животное.

Согласно акта инвентаризации домовладения Бекановой М.Х. от 26.01.2021г., в нем проживают 6 человек, имеется газовая плита, газовый водонагреватель, отапливаемая площадь жилых помещений составляет 198 кв.м. и имеется 5 коров.

При таких данных месячное потребление газа в домовладении Бекановой М.Х. по нормативам потребления равно 2493,07 куб. м. исходя из следующего расчета: 6 чел. х (10 куб. м. + 23 куб. м.) + (198 кв. м. х 11,314 куб. м.) + (5 коров х 10,98 куб. м.) = 2493,07 куб.м., соответственно ежедневное потребление газа составляет 83,1 куб. м. (2493,07 куб.м. : 30 дней =83,1 куб.м. ).

Розничная цена на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с 01.08.2020г. по 01.07.2021г. была установлена приказом Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 30.07.2020г. № в размере 5 942,42 руб. (с налогом на добавленную стоимость) за 1000 куб. м.

Как казано ранее период, за который потребленный Бекановой М.Х. газ подлежит исчислению в соответствии с нормативами потребления составляет с 11.01.2021г. по 05.02.2021г. (26 дней), а не с 11.01.2021г. по 12.02.2021г. (33 дня), в связи с чем из лицевого счета № и соответственно квитанций подлежит сумма оплаты за газ за 7 дней (33 дня – 26 дней = 7 дней) в размере 3456,7 руб. (83,1 куб. м. х 7 х 5942,42 руб. : 1000 куб.м. = 3456,7 руб.).

Из материалов дела следует, что иск к Обществу Бекановой М.Х. подан мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР по месту своего жительства, при этом последняя ссылалась на то, что исковые требования вытекают из Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

С учетом положений приведенных выше норм взыскание с Бекановой М.Х. 357,6 руб. государственной пошлины в доход государства не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 19.05.2022г. по настоящему гражданскому делу следует изменить, исключив из лицевого счета № по адресу: <адрес> и платежных документов по данному лицевому счету задолженность за период с 11.01.2021г. по 12.02.2021г. в сумме 3456,7 руб.

Кроме того, из резолютивной части решения мирового судьи необходимо исключить указание на взыскание с Бекановой М.Х. 357,6 руб. государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 19.05.2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2021░. ░░ 12.02.2021░. ░ ░░░░░ 3 456,7 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 19.05.2022░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 357,6 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 19.05.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░