Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-2033/2021;) ~ М-1986/2021 от 07.12.2021

66RS0043-01-2021-003019-94

Дело № 2-157/2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зыряновой НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зыряновой Н.Н о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с 12.01.2015 по 26.09.2017 в размере 242 836 руб. 46 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 628 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2013 между АО «Х» и Зыряновой Н.Н. был заключен кредитный договор № Х с условием кредитования счета. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами обязательство по их возврату не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 242 836 руб. 46 коп. 26.09.2017 Банк уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № Х. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс», которое в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать вышеназванную сумму с ответчика.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.8).

Ответчик Зырянова Н.Н. будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Гольберг И.В., участвующая на основании ордера № Х от Х не оспаривая размера и периода образования задолженности просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания платежного периода, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев требования иска и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик обратилась к АО «Х» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.10-12), в котором просила Банк заключить с ней договор и предоставить денежные средства на условиях, указанных в данном заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении на получение кредитной карты, ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении ответчик подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Х» предоставил ответчику кредит в сумме 12412 руб. 71 коп. на срок 8 месяцев под Х % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Материалами дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, достоверность которых в ходе производства по делу ответчик не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору №Х ответчик в полном объеме не исполнила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчик суду не представила.

Из материалов дела следует, что Банк производил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, установленной договором.

Ответчик размер задолженности не оспорила.

Х Банк уступил ООО «Феникс» (истцу) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от указанной даты и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 242836 руб. 46 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в указанном размере. При этом суд учитывает, что сумма указанных требований в соответствии со сведениями указанными в расчете (л.д.17-18) и заявлены на период по 26.09.2017.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, срок на который был выдан кредит составлял 8 месяцев, т.е. кредит должен был быть возвращен в полном объеме Х, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком Х (л.д.16-18), что следует из выписки по лицевому счету.

Судом установлено, что Х АО «Х» обращался к мировому судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, но определением судьи от 29.01.2016 данный судебный приказ был отменен.

Впоследствии 23.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору и определением судьи от 13.10.2020 судебный приказ был вновь отменен.

При исчислении срока исковой давности с 05.03.2015 (дата, когда ответчик должна была внести последний платеж в уплате задолженности и не сделала этого), он истекает 27.09.2018, поэтому уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. на 23.04.2020, с учетом приостановления исчисления срока исковой давности на14 дней (нахождения требования в производстве мирового судьи с 15.01.2016 по 29.01.2016) сроки исковой давности уже истекли.

Настоящий искпредъявлен в суд 07.12.2021, так же за истечением срока исковой давности.

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд, даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░.░.░░░░░░░░░░░