Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                16 ноября 2023 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики ФИО1 Самогов Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено на рассмотрение по подведомственности в Кошехабльский районный суд Республики ФИО1.

В своей жалобе ФИО3 указал, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановление он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак В487ЕС 126 регион в момент совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не управлял, а за рулем находился его сын ФИО2 которому он доверил управление данным транспортным средством.

На основании изложенного просил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут 29 секунд по адресу: <адрес>, автодорога «Белореченск-Гиагинская-Дружба», км. 52+550, водитель, управляя транспортным средством марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный В487ЕС 126 регион, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО3

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - POST-0222449/1.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суд не находит.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился сын ФИО3 – ФИО2 не подтвержден материалами дела.

Тот факт, что ФИО3 является инвалидом второй группы не исключает возможности управления им транспортными средствами, что объективно также подтверждается страховым полисом № ТТТ 7030166121 от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак указаны как ФИО2, так и ФИО3.

При этом суду не представлено медицинских документов подтверждающих факт невозможности управления ФИО3 транспортными средствами.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Представленные ФИО3 доказательства нельзя признать достаточными, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, а также достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Транспортное средство марки Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак В487ЕС 126 регион, находилось в собственности ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения, что подтверждается как материалами дела так и самим ФИО3

Вопреки доводам жалобы, правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалами дела не опровергается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике ФИО1 Нурбиевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                               /подпись/