Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-52/2021 от 14.01.2021

Судья Айплатов Н.М.                         № 7р-52/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         2 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барабан» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 20 августа 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан», ИНН 1223000292, ОГРН 1171215001100, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, д. 14, кв. 14,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Т. Н.В. от 20 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Барабан» (далее – ООО «Барабан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Барабан» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Барабан» выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения директора ООО «Барабан» Л. П.О., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 220 ТК РФ устанавливает, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, (далее – Межотраслевые правила) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Пунктом 13 Межотраслевых правил установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Как следует из материалов дела, Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка исполнения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в деятельности принадлежащего ООО «Барабан» кафе «К.», расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в кафе «К.» в должности повара/помощника повара работали: в период с 27 сентября 2019 года по
6 декабря 2019 года Л. К.Д., с 27 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года Б. Е.Н., с 7 октября 2019 года по 15 октября 2019 года К. А.Л., которые при получении СИЗ в личной карточке учета СИЗ не расписывались. Б. Е.Н. и Л. К.Д. не были обеспечены работодателем нарукавниками из полимерных материалов, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуками из полимерных материалов с нагрудником; К. А.Л. – костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл 24 июля 2020 года постановления о возбуждении в отношении ООО «Барабан» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, объяснениями Л. К.Д. от 13, 14 июля 2020 года, Б. Е.Н. от 23 июля 2020 года, К. А.Л. от 23 июля 2020 года, Ч. Л.И. от 15 июля 2020 года, Д. Н.Р. от 13, 19 июля 2020 года, У. М.Н. от 16 июля 2020 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Барабан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, заявитель в жалобе просит изменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Барабан» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от
20 августа 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барабан» – без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Халиулин