Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 26.01.2022

УИД 31МS0038-01-2021-002958-36                                   Дело № 2-2236/2021/4

                                                                                         11-64/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 г.                                                                              г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре:                               Макушиной О.Н.,

с участием представителя истца - Жижикиной Е.Н. (по доверенности), ответчиков Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Бабичеву Михаилу Ивановичу, Бабичеву Евгению Михайловичу, Бабичеву Юрию Михайловичу, Бабичевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежей и судебных расходов, с апелляционной жалобой и дополнениям к ней Бабичева Юрия Михайловича, Бабичевой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа г. Белгорода от 6 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичев М.И., Бабичев Е.М., Бабичев Ю.М., Бабичева О.Ю. проживают в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, в которой зарегистрированы и принимают тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

В период с ноября 2019 г. по февраль 2021 г. ответчиками не в полном объеме исполнена обязанность по внесению коммунальных платежей.

За Бабичевым М.И., Бабичевым Е.М., Бабичевым Ю.М.,                       Бабичевой О.Ю. числится задолженность в размере 39 944 руб. 30 коп.

Вынесенный по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» судебный приказ от 14 мая 2021 г. о взыскании задолженности отменен                    21 мая 2021 г. в связи с возражениями Бабичева Ю.М.

В этой связи ПАО «Квадра-Генерирующая компания» инициировало обращение в суд и потребовало взыскать солидарно с Бабичева М.И., Бабичева Е.М., Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю. 39 944 руб. 30 коп. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября                  2019 г. по февраль 2021 г., пени за просрочку платежей в размере                           833 руб. 67 коп. и 1 423 руб. 34 коп. в счет расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - Савина И.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабичев Ю.М. исковые требования не признал, возражал против расчетов, подготовленных истцом, поскольку не представлены доказательства расположения счетчиков, указал, что оплата частично вносилась с его стороны. Просил суд освободить их семью от данного долга, даже, если суд придет к мнению, что иск обоснованный, поскольку их семья признана малоимущей. Считает, что долг по поставке горячей воды должен быть рассчитан следующим образом (23 772,18 – 3 116,50) : 4 чел =                                5 163,92 руб. на одного человека. А сумма на отопление квартиры за месяц, по его мнению, не должна превышать более 297 руб. на одного человека, то есть х на 4 = 1 188 руб.

Ответчики Бабичев М.И., Бабичев Е.М., Бабичева О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бабичева М.И., Бабичева Е.М., Бабичевой О.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа                   г. Белгорода от 6 декабря 2021 г. иск ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» удовлетворен в части. В пользу истца солидарно с Бабичева М.И., Бабичева Е.М.,                    Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по февраль 2021 г. в размере                    39 944 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бабичев Ю.М.,               Бабичева О.Ю. просят решение мирового судьи отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылаются на то, что судом первой инстанции не была дана оценка большинству доказательств, представленных ответчиками, в частности, свидетельству о расторжении брака, справке о не проживании одного из ответчиков по месту регистрации и другим. Обстоятельства, установленные судом, не были доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Ответчики Бабичев Ю.М. и Бабичева О.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель истца - Жижикина Е.Н. (по доверенности) возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Бабичев М.И., Бабичев Е.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Бабичева М.И.,                         Бабичева Е.М., в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц от 6 марта 2018 г., свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, является действующим юридическим лицом. ПАО «Квадра» действует на основании устава.

ПАО «Квадра» является «ресурсоснабжающей организацией», т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г.) - отопления и горячего водоснабжения.

Исполнителем коммунальных услуг ПАО «Квадра» не является, так как не предоставляет коммунальные услуги потребителям-собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, а лишь осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании, поставляя их до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения дома.

В силу пункта 13 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление истцом тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом <номер> по <адрес> подтверждено копией договора теплоснабжения <номер> от 1 сентября 2016 г. и приложений к нему, заключенного между                             ПАО «Квадра» и ООО «УК «Русь».

По условиям данного договора ПАО «Квадра», как ресурсоснабжающая организация, осуществляет поставку тепловых ресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к каждому из домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Данной границей является внешняя стена дома.

Пунктом 5.1 договора теплоснабжения установлено, что плата за отопление и горячее водоснабжение вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственно теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.12 договора теплоснабжения, на ПАО «Квадра» возложена обязанность по ведению базы данных лицевых счетов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, производить начисление платежей по показаниям приборов учета или по нормативам потребления, утвержденным уполномоченным органом, вести работу с гражданами несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за отопление и горячее водоснабжение, взыскание задолженности в судебном порядке.

Поручение теплоснабжающей организации управляющей организацией ведения работы с гражданами, несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за услуги в рамках договора теплоснабжения, в том числе по взысканию задолженности в судебном порядке, предусмотрено                  пунктом 2.3.27 договора теплоснабжения.

Порядок прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающими организациями установлен с 1997 года на основании постановления Главы администрации города Белгорода от 26 февраля 1997 г. № 233 «О мерах по снижению задолженности за потребленные энергоресурсы».

При этом наличие обязанности у ответчиков вносить плату за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение подтверждено выпиской из лицевого счета на квартиру <номер> в доме <номер> <адрес>, открытого на имя Бабичева М.И., а также справкой о составе семьи и выпиской из домовой книги, свидетельствующих о том, что все ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ все зарегистрированные и проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе и обязанность по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, предусмотренную пунктом 5 части 2 статьи 67 ЖК РФ, при этом отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма само по себе не отменяет указанные права и обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг имеется у всех лиц, зарегистрированных в квартире, довод ответчиков об отсутствии такой обязанности в связи с тем, что квартира является муниципальной и договор социального найма в письменной форме не заключен, не основан на нормах действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Ответчик Бабичев М.И. не представил соглашения, либо судебного решения, определяющего порядок и размер участия Бабичева Е.М.,                Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в силу чего оснований для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке не имеется.

Ответчики ссылаются на то, что Бабичев М.И. по адресу: <адрес> фактически не проживает, предоставили справку, выданную администрацией Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Однако истец производит начисления за услуги теплоснабжения исходя из данных, предоставляемых управляющей компанией, т.е. выписки из лицевого счета, выписки из домовой книги, справки о составе семьи. Так, в выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Русь», указаны зарегистрированные лица: Бабичев Е.М., Бабичев М.И., Бабичев Ю.М., Бабичева О.Ю.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.                 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сведений о дате выбытия в данной выписке не представлено. Других данных о временной регистрации от ответчиков истцом получено не было.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.                 № 354, устанавливающих, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг и запрещающих возможность отказа в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, проживание ответчика в жилом помещении и потребление тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения влечет обязанность внесения платы за потребленную тепловую энергию.

О наличии задолженности за отопление и горячее водоснабжение свидетельствует расчет.

Доказательств оплаты задолженности ответчики не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Направленное ответчикам досудебное напоминание о погашении задолженности оставлено без внимания.

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют права и должны нести обязанности по содержанию помещения, в том числе - по оплате жилья и коммунальных услуг. Ими не были представлены доказательства уплаты задолженности за теплоснабжение за указанный истцом период; расчет указанной истцом задолженности фактически не оспорен; иного расчета суду не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.                   № 354, тарифами, утвержденными комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований, чтобы усомниться в правильности произведенного расчета задолженности.

Судом установлено, что в доме ответчиков установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии.

Управляющая компания предоставляет в ПАО «Квадра» ежемесячно, в срок с 25 по 27 число расчетного месяца показания приборов учета тепловой энергии и распределительную ведомость с поквартирным распределением тепловой энергии для расчета по лицевым счетам (пункт 2.3.6 договора теплоснабжения). В соответствии с переданными распределительными ведомостями ПАО «Квадра» производит начисления за отопление с ноября 2019 г. в соответствии с тарифами, утвержденными приказами комиссии по госрегулированию цен и тарифов.

Если есть общедомовой прибор учета, то начисления производятся только в отопительный период, если нет общедомового прибора учета, то оплата производится по нормативу равными платежами в течение всего года, а в данном случае только в отопительный период.

На горячую воду счетчика нет, поэтому начисления производится по нормативу.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Предусмотренный пунктом 42 (1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по февраль               2021 г. в размере 39 944 руб. 30 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени сторонами не обжаловано.

Доказательств получения в установленном законом порядке субсидии, предусмотренной статьей 159 ЖК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения их от оплаты коммунальных услуг.

При этом ответчики не лишены права на оформление субсидии.

По мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны доводы ответчиков об освобождении их от оплаты за потребленную тепловую энергию в связи с признанием Бабичева М.И. несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от                        25 сентября 2019 г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 213.28 указанного Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением особых требований, на которые не распространяется освобождение должника.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась после признания Бабичева М.И. несостоятельным (банкротом). Платежи за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 г. по февраль                    2021 г., вопреки доводам ответчиков, относятся к текущим платежам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об обратном выводов мирового суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиками, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом иное толкование ответчиками норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4                         статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░                     ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░                                    ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░