Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2022 от 30.05.2022

Дело №

77RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкиной Е. С. к Печенину В. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клочкина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Печенина долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 190 000 руб., расходов по госпошлине в размере 14 150 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной им распиской. Договор займа в письменной форме стороны не заключали. До настоящего времени долг истцу не возвращен.

Истец, представитель истца (по доверенности Якушева О.В.) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор займа на сумму 1 190 000 руб., сроком возврата до 30ДД.ММ.ГГ что подтверждается оригиналом расписки, приобщенным к материалам дела.

Согласно доводам истца, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 190 000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа вред причинен имущественным правам истца, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14 150 руб.

Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, что не позволяет отнести расходы по ее нотариальному удостоверению к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб. суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочкиной Е. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Печенина В. В. в пользу Клочкиной Е. С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 190 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 150 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В части требований о взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.