Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5680/2022 от 16.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта 121000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 239414 руб. 00 коп., расходы на оценку эксперта 1500 руб. 00 коп., расходы на приобретение брызговика 1850 руб. 00 коп., а всего 363 764 руб. 00 коп.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и неустановленные в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили угон с целью хищения от <адрес> автомобиля истца марки «№

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден за совершение хищения двух транспортных средств, в том числе и автомобиля истца, по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В результате угона автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия, которых до угона с целью хищения автомобиля не было. После получения автомобиля истцом была произведена оценка ущерба. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказа – наряда составила 121000 руб. 00 коп., а также товарного чека за брызговик 1850 руб. 00 коп. также в виду преступных действий ФИО3 автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой установлен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП ФИО5, имеющим право на определение утери товарной стоимости и составляет 239414 руб. 00 коп. за составление отчета истцом выплачено эксперту 1500 руб. 00 коп. Гражданский иск был заявлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в Вологодском городском суде ДД.ММ.ГГГГ., однако иск оставлен без рассмотрения, с признанием права на его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и неустановленные в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили угон с целью хищения от <адрес> автомобиля истца марки №

Приговором Вологодского городского суда от 13.09.2018г. ФИО3 осужден за совершение хищения двух транспортных средств, в том числе и автомобиля истца, по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В результате угона автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия, которых до угона с целью хищения автомобиля не было. После получения автомобиля истцом была произведена оценка ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказа – наряда составила 121000 руб. 00 коп., а также товарного чека за брызговик 1850 руб. 00 коп. также в виду преступных действий ФИО3 автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой установлен отчетом № от <адрес> выполненным ИП ФИО5, имеющим право на определение утери товарной стоимости и составляет 239414 руб. 00 коп. за составление отчета истцом выплачено эксперту 1500 руб. 00 коп.

Гражданский иск был заявлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в Вологодском городском суде ДД.ММ.ГГГГ однако иск оставлен без рассмотрения, с признанием права на его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6837 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта 121000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 239414 руб. 00 коп., расходы на оценку эксперта 1500 руб. 00 коп., расходы на приобретение брызговика 1850 руб. 00 коп., а всего 363 764 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 6837 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Федеральный судья                                                              Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.

Федеральный судья                                                              Н.Б.Гришакова