Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2019 ~ М-797/2019 от 02.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Газинвестгрупп» к Зыкову Р.П. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к Зыкову Р.П. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио,гос.номер №, под управлением Зыкова Р.П., автомобиля Хундай, гос.номер №, под управлением Халидова М.О., автомобиля Митсубиши, гос.номер №, под управлением Ивановой А.В. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик Зыков Р.П. Страховая компания выплатила собственнику автомобиля Митсубиши, гос.номер №, Иванову В.И. страховое возмещение с учетом износа транспортного средства. Иванов В.И. переуступил право требования к Зыкову Р.П. ООО «Республиканский Экспертный Центр». ООО «Республиканский Экспертный Центр» переуступило право требования ООО «ЛК Газинвестгрупп». Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Зыков Р.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд,гос.номер №, под управлением Бикулова Р.Р., и автомобиля Киа Рио,гос.номер №, под управлением Зыкова Р.П., автомобиля Хундай, гос.номер №, под управлением Халидова М.О., автомобиля Митсубиши, гос.номер №, под управлением Ивановой А.В.

Собственником автомобиля Митсубиши, гос.номер №, является Иванов В.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в указанном ДТП был признан ответчик Зыков Р.П.

Данных об отмене постановления ГИБДД о признании Зыков Р.П. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиши, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля Митсубиши, гос.номер №, была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО.

АО «НАСКО» Иванову В.И. произвело выплату страхового возмещения с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб.

Иванов В.И.переуступил право требования к Зыкову Р.П. ООО «Республиканский Экспертный Центр». ООО «Республиканский Экспертный Центр» переуступило право требования ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Согласно экспертному заключению, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши, гос.номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта не было оспорено ответчиком.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку страховщик гражданской ответственности по договору ОСАГО выплачивает сумму ущерба, определенную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, оставшаяся сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с Зыкова Р.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец предъявил требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Зыкова Р.П. в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.