Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-5985/2021;) ~ М-5294/2021 от 01.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.01.2022 г.

2-118/22

         50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФССП России в лице казны РФ, ГУФССП России по М.О., ФИО8 ГУФССП России по М.О., Судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО5, Судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО7, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, к СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Признать незаконными действия ФИО8 ГУФССП России по М.О., по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN WBAKV210400G5 8912.6, принадлежащего Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время :

По ИП 558253/18/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 По ИП 73195/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – СПИ ФИО7

По ИП 110035/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - СПИ ФИО6

По ИП 118967/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - СПИ ФИО5

по ИП 113159/5032 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 В.Г.

по ИП 158619/20/50032 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8 В.Г.

Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.6, принадлежащего Истцу по ИП 113159/5032 от 03.07.2020    г. и 158619/20/50032 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать незаконным бездействие Ответчиков по снятию мер по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.6, принадлежащего Истцу по ИП 113159/5032 от ДД.ММ.ГГГГ и 158619/20/50032 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное бездействие путем вынесения постановлений об отмене запретов на регистрационные действия на данный автомобиль в количестве, достаточном для снятия всех имеющихся запретов, но не менее 39-ти раз.

Обязать ФИО8 ГУФССП России по М.О. исключить на будущее применение мер по наложению запретов на регистрационные действия на автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.6, принадлежащий Истцу по исполнительным производствам в отношении должника ООО «ТД «Регуляр»

          Признать незаконными бездействие Ответчиков, допущенное ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по рассмотрению заявлений Истца о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № и направлению ответов на такие заявления, в установленные законом сроки.

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 450000-00 (Четыреста пятьдесят тысяч)руб 00 коп, связанные с невозможностью осуществления им сделки, заключённой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по купле продажи автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № и составляющие разницу между ценой его приобретения и продажной стоимостью, ввиду допущенного Ответчиками бездействия, установленного п.п. 1.2.3.

Взыскать с Ответчиков судебные издержки Истца по оплате госпошлины в размере 7700 -00 руб., моральный вред в размере 100 000-00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Подольским ФИО8 ГУФССП России по <адрес> в лице различных его сотрудников, на протяжении последних нескольких лет вопиющим образом нарушаются права Истца, а именно по вине Ответчика ФИО8 ГУФССП России по <адрес> - право распоряжения находящимся в собственности Истца автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D», в отсутствие законных оснований, неоднократно ограничивалось.

На протяжении нескольких лет путем многочисленных письменных и устных обращений Истец добивался отмены выносимых Подольским ФИО8 ГУФССП России по <адрес> незаконных запретов на регистрационные действия на свой автомобиль, но в итоге имеющиеся ограничения привели к срыву сделки по продаже ТС, в связи с чем имели место убытки в виде упущенной материальной выгоды (составляющей разницу между ценой приобретения и ценой продажи) в целях пресечения неправомерных действий, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик – представитель ГУФССП России в лице казны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – представитель ГУФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – представитель ФИО8 ГУФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – представитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в её отсутствии.

Ответчик –СПИ ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в её отсутствии.

Ответчик – СПИ ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик –СПИ ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в её отсутствии.

Ответчик – СПИ ФИО8 ГУФССП России по М.О. ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просит рассматривать дело в её отсутствии.

Третье лицо - представитель ООО «ТД Регуляр» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо - представитель ООО «Камон Ресурс производства» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо - представитель УФМ по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

              Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №(Л.д. 19-20), что подтверждается ПТС (Л.д. 16-17), свидетельством о регистрации ТС (л.д15).

    Согласно - отметкам в техническом паспорте, предшествующим собственником, в 2016 г., являлось ООО «ТД Регуляр».

В связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ООО «ТД Регуляр», на автомобиль Истца выносились запреты на регистрационные действия:

По ИП 558253/18/50059-ИПотДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3

По ИП 73195/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

По ИП 110035/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

По ИП 118967/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

    По ИП 113159/5032 от 03.07.2020    г – ФИО8 В.Г.

    По ИП 158619/20/50032 – ФИО8 В.Г.

    Из копии исполнительного производства ИП 110035/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 1-24 том2) следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «ТД Регуляр», в рамках исполнительного производства СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 17 том 2).

    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 7).

    Из копии исполнительного производства ИП 113159/5032 (Л.д. 95-137) от 03.07.2020г. следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «ТД Регуляр», в рамках исполнительного производства СПИ ФИО8 В.Г. направлены запросы о материальном состоянии должника, согласно ответа ОГИБДД МВД РФ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное ТС, по сведениям ОГИБДД принадлежит ООО «ТД Регуляр» (Л.д. 103), данные сведения так же подтверждаются ответом ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 111).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 123-124).

    По заявлению ФИО2, Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 125).

    Из копии исполнительного производства ИП № (Л.д. 138-199) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «ТД Регуляр», в рамках исполнительного производства СПИ ФИО8 В.Г. направлены запросы о материальном состоянии должника, согласно ответа ОГИБДД МВД РФ установлено, что спорное ТС, по сведениям ОГИБДД принадлежит ООО «ТД Регуляр» (Л.д. 141,144).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 154-193).

    По заявлению ФИО2, Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № (Л.д. 194-198).

Поскольку в судебном заседании установлено, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом исполнителем на основании ответа ОГИБДД о принадлежности ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № на праве собственности ООО «ТД Регуляр», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ФИО8 ГУФССП России по М.О.по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN WBAKV210400G5 8912.6, принадлежащего Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время : по ИП 73195/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – СПИ ФИО7, по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - СПИ ФИО6 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - СПИ ФИО5, по ИП 113159/5032 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 В.Г., по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО8 В.Г..

Поскольку запреты на регистрационные действия в рамках заявленных исполнительных производств судебными приставами – исполнителями были отменены, о чем имеются соответствующие Постановления, оснований для признания бездействий Ответчиков по снятию мер по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.6, принадлежащего Истцу по ИП 113159/5032 от ДД.ММ.ГГГГ и 158619/20/50032 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное бездействие путем вынесения постановлений об отмене запретов на регистрационные действия на данный автомобиль в количестве, достаточном для снятия всех имеющихся запретов, но не менее 39-ти раз у суда не имеется.

Так же у суда не имеется оснований для признания незаконными действий СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по ИП №-ИПотДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрет на ТС наложен в период исполнения, до исполнения должником обязательств.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО10, спорного транспортного средства.

    По сведениям ОГИБДД истцу стало известно о действующих запретах в отношении спорного ТС.

    Согласно сведений ОГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на регистрационные действия в отношении ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.

Так же в судебном заседании установлено, что на ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № были наложены запреты на регистрационные действия в рамках ИП:

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

Истцом в адрес судебных приставов исполнителей направлены заявления об отмене ограничительных мер (Л.д. 12, 21, 30)

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба в ФИО8 ОСП ГУ ФССП России по М.О. (Л.д. 49-53).

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. (Л.д. 199), при этом по тексту Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО11 не рассмотрена жалоба ФИО2 в части наложения ограничительных мет на ТС в рамках ИП 558253/18/50059-ИПотДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3

ИП 73195/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

ИП 110035/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

ИП 118967/18/50032 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Подольским ФИО8 УФССП России по <адрес> срока направления постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, а так же бездействия ФИО8 УФССП России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы ФИО2 относительно наложения ограничительных мет на ТС в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания ФИО8 ГУФССП России по М.О. исключить на будущее применение мер по наложению запретов на регистрационные действия на автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.6, принадлежащий Истцу по исполнительным производствам в отношении должника ООО «ТД «Регуляр» у суда не имеется, поскольку в нарушении норм ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждении доводов иска в заявленной части.

Истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 450000-00 (Четыреста пятьдесят тысяч)руб 00 коп, связанные с невозможностью осуществления им сделки, заключённой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по купле продажи автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № и составляющие разницу между ценой его приобретения и продажной стоимостью, ввиду допущенного Ответчиками бездействия, установленного п.п. 1.2.3.

    Суд не находит оснований для удовлетворения иска в заявленной части.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО10, спорного транспортного средства, сумма сделки была определена в 3 300 000 руб. (Л.д. 220).

    Из искового заявления следует, что в момент снятия с учета автомобиля (по условиям договора передача оговоренной суммы Покупателем должна быть произведена в день перерегистрации), истцу стало известно, что Ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника ООО «ТД Регуляр».

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, взамен продаваемого автомобиля, Истец договорился о приобретении другого, в связи с чем также заключил договор (№), (Л.д. 211), предполагая использовать в этой сделке вырученные от продажи средства, то ввиду имеющегося запрета, оказался лишен такой возможности в связи с чем заявляет о взыскании упущенной выгоды.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

    Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Требования об упущенной выгоде, истец в том числе мотивирует тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приобретение ТС Лексус RX300, оплату по договору истец намеревался произвести с использованием денежных средств, полученных от продаже ТС ВМВ«БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN №.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Истцом в судебном заседании, в нарушении положений ст. 56 – 57 ГПК РФ не представлено доказательств реального (фактического) намерения отчуждения ТС «БМВ Х6 XDRIVE30D с VIN № и невозможности совершения сделки в связи с отказом ОГИБДД в регистрации перехода ТС, а именно не представлен письменный отказ ОГИБДД в производстве регистрационных действий, равно как и не представлено доказательств фактического обращения в органы ОГИБДД с заявлением о регистрации перехода права собственности на ТС. Кроме того из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует что указанный договор заключен между физическими лицами ФИО2 и гр.ФИО10 (Л.д. 220), договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС Лексус заключен между юридическими лицами ООО «Силент» и ООО «Вест», в лице генерального директора ФИО2 Доказательств заключения договора купли-продажи ТС Лексус физическим лицом ФИО2 31.12.2020г. для его личного пользования в суд не представлено, из чего суд приходит к выводу, что истцом ФИО2, как физическим лицом, в суд не представлено доказательств причинения ему ущерба Подольским ФИО8 УФССП России по <адрес>, в виде упущенной выгоды.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

    Поскольку в нарушении норм ст. 56-57 ГПК РФ истцом в суд не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о том что ФИО2 перенес физические или нравственные страдания, прямая во внимание, что вина ответчиков в причинении ущерба в виде упущенной выгоды судом не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина на сумму 7700 рублей, что подтверждается платежным поручением (Л.д. 73), указанная госпошлина рассчитана исходя из суммы заявленного материального требования, в том числе из суммы ущерба в виде упущенной выгоды. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении материального требования истцу отказано, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подлежащим оплате по требованиям нематериального характера, не подлежащего оценке.

    В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца ответчиками, суд взыскивает с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств УФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

       Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░7, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░6 XDRIVE30D ░ VIN WBAKV210400G5 8912.6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░ ░░ 73195/18/50032 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░7, ░░ ░░ 110035/18/50032 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░6, ░░ ░░ 118967/18/50032 ░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░5, ░░ ░░ 113159/5032 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░8 ░.░., ░░ ░░ 158619/20/50032 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░8 ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░ ░░ 558253/18/50059-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░6 XDRIVE30D ░ VIN №.6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 113159/5032 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 158619/20/50032 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 39-░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░6 XDRIVE30D ░ VIN №.6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░