Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 ~ М-545/2024 от 02.05.2024

    Дело № 2-813/2024

    УИД 21RS0006-01-2024-001014-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием представителя истца Романова А.И.,

ответчика Федоровой Н.В.,

представителя ответчика Тихоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федоровой Н.В. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском с последующим уточнением к Федоровой Н.В. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на автодороге <адрес> было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ф. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 3 081 599 руб. 29 коп. При этом, размер ущерба (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составил 1 321 599 руб. 29 коп. Поскольку гражданская ответственность Ф. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен страховщиком САО «ВСК». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 921 599 руб. 29 коп. В результате указанного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № скончался на месте ДТП. В реестре наследственных дел имеется наследственное дело №, открытое нотариусом И., согласно которому в наследство Ф. вступила Федорова Н.В. Просит взыскать с Федоровой Н.В. убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 921 599 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» Романов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Федорова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму ущерба, учесть ее материальное положение.

Представитель ответчика Тихонова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, учесть материальное положение Федоровой Н.В.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель Ф., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигаясь вне населенного пункта со стороны <адрес> в сторону <адрес> на участке <адрес> федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> около остановочного пункта «<данные изъяты>» на территории <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, где наехал на отбойник, после чего совершил столкновение управляемым им автомобилем со встречным автомобилем грузовой тягач седельный <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением М., в результате чего водитель М. потерял контроль за движением, и его автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с регистрационным знаком №, будучи неуправляемым, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем грузовой тягач седельный <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом фургоном <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением С., следовавшем во встречном направлении по своей полосе движения, который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство путем своевременного применения экстренного торможения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Ф. скончался на месте.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 0,14 (%0), исходя из чего можно сделать вывод о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать незначительному влиянию алкоголя при оценке у живых лиц (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с регистрационным знаком № был причинен имущественный вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., выехавшего на полосу встречного движения, что подтверждается материалами проверки, в том числе, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, объяснениями очевидцев и участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> VIN № на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. №).

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» имущественные требования владельца поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена выплата в сумме 3 081 599 рублей 29 копеек (л.д. №).

САО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки <данные изъяты> с регистрационным знаком № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 760 000 рублей (л.д. №).

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся Ф., что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. №), которое возместило ущерб транспортному средству <данные изъяты> с регистрационным знаком № в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО на общую сумму 400 000 рублей, что следует из искового заявления и расчета размера выплаты по суброгационному требованию № (л.д. №).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Следовательно, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., истец, произведший страховую выплату, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ в размере 921 599,29 рублей (3 081 599,29 - 1 760 000 - 400 000 = 921 599,29).

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку причинение имущественного вреда истцу в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему явилось следствием противоправных действий водителя Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения РФ, совершенных им до своей гибели, обязательства погибшего Ф., возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Изучение копии наследственного дела № на имущество Ф. (л.д. №) показало, что указанное наследственное дело заведено нотариусом И. по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника первой очереди по закону – супруги Федоровой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру №, на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 555 530 рублей 34 копейки и на ? долю квартиры по адресу: №, стоимостью 521 646 рублей 90 копеек соответственно (л.д. №).

Из сообщения регионального центра сопровождения бизнеса операционного центра <адрес> <данные изъяты> (л.д. №) следует, что в отделениях <данные изъяты> на имя Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись действующие счета, в том числе № с остатком на счете 6 574 рубля 09 копеек, № с остатком на счете 19 рублей 42 копейки, № с остатком на счете 22 рубля 02 копейки, № с остатком на счете 71 рубль 25 копеек, № с остатком на счете 80 рублей 48 копеек, № с остатком на счете 107 рублей 97 копеек, всего – на сумму 6 875 рублей 23 копейки.

Из сообщения директора <данные изъяты> следует, что Федоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ при утилизации автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № (принадлежавшего Ф.) было выплачено 15 458 рублей 40 копеек (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что Федорова Н.В. приняла наследственное имущество Ф., состоящее из автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №; денежных средств во вкладах, находящихся в <данные изъяты> на счетах №, №, №, №, №, №. Общая сумма наследственного имущества после смерти Ф. составляет 1 099 510 рублей 87 копеек.

Следовательно, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества очевидно превышает размер обязательства Ф. по возмещению вреда, связанного с ДТП, в связи с чем суд находит требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы ущерба по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов гражданского дела не усматривается достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика. Само по себе наличие у ответчика кредитного обязательства, постоянного дохода в виде заработной платы, оплата ею содержания жилья и коммунальных услуг не является исключительным обстоятельством и не свидетельствует о тяжелом материальном положении Федоровой Н.В., поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода. Ответчик Федорова Н.В. иждивенцев не имеет, инвалидом не является, имеет в собственности две квартиры (в <адрес> и в <адрес>), жилой дом и два земельных участка в <адрес>.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами пункта 3 статьи 1083 ГК РФ является с учетом конкретных обстоятельств дела правом, а не обязанностью суда.

При этом, истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 416 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Н.В. (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Ф. 921 599 (девятьсот двадцать одну тысячу пятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 (двенадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.