Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-698/2022 от 01.12.2022

УИД 31RS0020-01-2022-006546-62                             Дело № 1-698/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                              19 декабря 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Теплова Е.В.,

его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение №, выданное 12.05.2014, и ордер № от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Теплова ФИО9, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 02.03.2021 года, вступившим в законную силу 15.03.2021 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (водительское удостоверение серия № на имя Теплова Е.В. в подразделения ГИБДД МВД РФ не сдавалось), вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором около 17 часов 33 минут проследовал из лесополосы, расположенной в районе           <адрес>, к ночному клубу «Вегас», расположенному по адресу: <адрес>, и, проезжая, около 17 часов 35 минут, в районе домовладения № <адрес>, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по          г. Старому Осколу.

В судебном заседании Теплов Е.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Теплову Е.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Теплову Е.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Теплова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

    При назначении наказания Теплову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

    Теплов Е.В. не судим (л.д. 66), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 21), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 75), участковым уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплову Е.В., суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство Теплова Е.В. об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания Теплову Е.В., суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Тепловым Е.В. преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела или освобождения виновного от наказания.

    Меру процессуального принуждения Теплову Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопреки доводам государственного обвинителя, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым Теплов Е.В. управлял в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, не подлежит, так как в настоящее время, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2022 года, он принадлежит супруге подсудимого - ФИО2 (л.д. 87).

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск с записями с видеорегистраторов служебных автомобилей ППС и ДПС хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Теплову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с записями видеорегистраторов служебных автомобилей ППС и ДПС хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                               О.Ю. Шеметова