Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-22/2024 от 11.03.2024

Судья Стрелкова О.Н. Дело № 7-22/24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 4 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елсукова И.М. на постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда Кировской области от 19.02.2023 г. глава Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсуков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Елсуков И.М. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, так как административное расследование по делу фактически не проводилось, несмотря на вынесение 17.01.2024 г. сотрудником ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку последний акт обследования относится к 15.01.2024 г., а, следовательно, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Также считает, что судьей районного суда не дана должная оценка его доводам о том, что он не мог являться субъектом административного правонарушения, так как согласно рапортам инспектора ДПС от 12.01.2024 г. и 15.01.2024 г. временем вменяемого ему правонарушения следует определить временной промежуток с 12 до 15 января 2024 года. При этом документально подтверждено, что в указанный промежуток времени он находился в командировке в г. Москве, а исполнение обязанностей главы администрации Верхошижемского городского поселения было возложено на заместителя главы администрации Верхошижемского городского поселения Утямышева П.Я. Обращает внимание, что время совершения административного правонарушения в постановлении судьи не определено.

Кроме того, отмечает, что судьей нарушены требования к порядку оформления постановления по делу об административном правонарушении, а именно, в нарушении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении суда не отражена информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 - 1.3.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Порядок уплаты штрафа в соответствии с данными нормами не был разъяснен судьей и при оглашении постановления. Считает, что данное нарушение является основанием для отмены постановления как несоответствующего требованиям КоАП РФ.

Указывая, что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, утверждает, что администрацией Верхошижемского городского поселения своевременно принимались меры по очистке дорог от снега. Так, согласно акту выполненных работ по контракту № от 01.01.2024 г., заключенному с ФИО10., расчистка главных дорог осуществлялась практически ежедневно, более того, 15.01.2024 г. была проведена расчистка улицы Кирова с использованием гусеничного трактора ДТ-75. Какие-либо акты обследования сотрудниками ГИБДД дорожного полотна по улице Кирова пгт. Верхошижемье от 12.01.2024 г. и 15.01.2024 г. в администрацию поселения не поступали.

С учетом изложенного просит отменить постановление судьи.

Глава Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсуков И.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Королев А.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

В поступившем 19.03.2024 г. в Кировский областной суд отзыве начальник ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Казаковцев Д.А. просил рассмотреть дело без участия представителя административного органа, который поддерживает постановление судьи в полном объеме.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, главе Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукову И.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15.01.2024 г. в 18 часов 25 минут должностным лицом - главой Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, в пгт. Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области на всем протяжении улицы Кирова на проезжей части улицы имеется рыхлый снег толщиной до 10 см и зимняя скользкость, которые не были устранены в установленные нормативом сроки, чем нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения).

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

По факту выявленных 15.01.2024 г. нарушений 17.01.2024 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Королевым А.В. по адресу: <адрес>, в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 7).

24.01.2024 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Королевым А.В. по адресу: <адрес>, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. (л.д. 3).

В соответствии с определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Казаковцева Д.А. от 25.01.2024 г. дело об административном правонарушении в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. передано в Советский районный суд Кировской области (л.д. 1 - 2).

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 05.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению на 19.02.2024 г. в 10 час. 00 мин. Как следует из определения, данное дело подсудно Советскому районному суду Кировской области, а оснований полагать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, так как дело об административном правонарушении возбуждено 17.01.2024 г. в отношении неустановленного лица, которое было установлено при проведении административного расследования.

19.02.2024 г. дело рассмотрено судьей Советского районного суда Кировской области по существу с вынесением постановления, которым глава Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсуков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают судьи. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Статья 29.1 КоАП РФ регламентирует подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 2 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) (пп. «а» п. 3);

- по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2024 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» Королевым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью осуществления действий, требующих значительных временных затрат.

В ходе административного расследования истребованы (л.д. 41) и получены сведения, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении (л.д. 24 - 40), взяты объяснения с должностного лица, ответственного за соблюдение и исполнение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории пгт. Верхошижемье, - главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. (л.д. 23).

24.01.2024 г. в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, не имеется, так как после возбуждения дела совершены процессуальные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, и выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, поскольку административное расследование было проведено административным органом, находящимся по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Оричевского районного суда Кировской области, то у судьи Советского районного суда Кировской области не имелось законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данное дело подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, - судьей Оричевского районного суда Кировской области.

На основании изложенного прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Советского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные требования и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Елсукова И.М. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы не истек, решение судьи Советского районного суда Кировской от 19.02.2024 г., вынесенное в отношении последнего, подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на рассмотрение в Оричевский районный суд Кировской области, судье которого следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и дать оценку представленным доказательствам и с учетом доводов жалобы Елсукова И.М., в том числе о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Елсукова И.М. отменить.

Дело направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Оричевский районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев