Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2022 ~ М-3860/2022 от 18.07.2022

дело № 2-4512/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004994-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, просят предоставь в пользование: ФИО комнату площадью 15,2 кв.м., ФИО комнату площадью 10,7 кв.м., ФИО комната площадью 12,1 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 1/4 доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; другим сособственником спорной квартиры является ответчик ФИО, ей принадлежит 1/2 доли в праве. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, отказывается выдать ключи от квартиры. Истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой с целью произвести ремонт квартиры и далее проживать в квартире, либо распорядиться ей по своему усмотрению.

             В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

            Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>: ФИО. – 1/4 доли, ФИО – 1/4 доли, ФИО -1/4 доли, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).

Истцам принадлежит 1/4 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи № от 29.04.2000(л.д.14).

Из технического паспорта следует, что спорная квартира, площадью всех частей здания 54,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 54,3 кв.м, из нее: жилой 38,0 кв.м, подсобной 16,3 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: № площадью 10,7кв.м., № площадью 15,2 кв.м., №, площадью 12,1 кв.м, и мест общего пользования: кухни площадью 5,9 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, (л.д.12-15).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО, ФИО ( л.д. 16)

Истцы, заявляя требование об определении порядка пользования спорной квартирой, просят выделить в пользование: ФИО комнату площадью 15,2 кв.м., ФИО комнату площадью 10,7 кв.м., ФИО комнату площадью 12,1 кв.м., ссылаясь на наличие спора о пользовании жилым помещением.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, поскольку соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто, фактический порядок пользования не сложился.

Наличие в квартире трех изолированных комнат создает реальную возможность совместного пользования квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцами, выделив в пользование ФИО комнату площадью 10,7 кв.м., ФИО комнату площадью 12,1 кв.м., ФИО комнату площадью 15,2 кв.м, места общего пользования в квартире: кухня, ванная, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Иных вариантов определения порядка пользования спорной квартирой, с учетом ее планировки, суд не усматривает, сторонами иные варианты определения порядка пользования не заявлялись.

Площадь выделенных в пользование истцам комнат площадью 10,7 кв.м, 15,2 кв.м, превышает идеальную долю ответчика. Требований о компенсации за превышение доли ответчиком не заявлено.

В силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания создания чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и что истец предпринимал попытки к вселению и пользованию данным жилым помещением.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств чинения со стороны ответчика препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением стороной истцов не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, гг.Красноармейск, <адрес>:

         выделить в пользование ФИО комнату площадью 10,7 кв.м;

         выделить в пользование ФИО комнату площадью 12,1 кв.м;

         выделить в пользование ФИО комнату площадью 15,2 кв.м,

         места общего пользования в квартире: кухня, ванная, коридор оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий впользовании жилым помещением - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2022

                                                  Судья: