Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2023 от 21.03.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0058-01-2022-003923-63                   Т.В. Магер

Дело № 12-329/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                            10 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38,жалобу Астрелина Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Истоминой Ольги Павловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Истоминой О.П. – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Установлено, что 15 декабря 2022 года Истомина О.П., являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», расположенного по адресу <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, а именно: не приняла меры к устранению причин и условий нарушения закона, умышленно не выполнила требования прокурора от 31.08.2022 №375-03-02-2022.

5 октября 2022 года Истомина О.П. направила заместителю прокурора Кировского района СПб сообщение, согласно которому: «В связи с очной недоступностью части правления и отсутствием перспектив по снижению уровня заболеваемости коронавирусной инфекцией до уровня на дату отмены масочного режима в СПб (27 мая 2022 года), рассмотрением представления будет проходить в интернето-телефонном режиме в период с 6.10 по 12.10.22 г.»

12 октября 2022 года Истомина О.П. вновь обратилась к заместителю прокурора Кировского района СПб с сообщением о том, что «не удалось собрать кворум для рассмотрения Представления на заседании правления», «В связи с этим, прошу продлить срок рассмотрения Представления от 31.08.2022 №375-03-02-2022.

Мировым судьей указывается, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что «для рассмотрения представления прокуратуры района проведение собрания правления собственников не требуется». Суд находит данную позицию необоснованной, противоречащей ч.2 ст.149 ЖК РФ, ст.147 ЖК РФ. Также в материалах дела отсутствует документально подтвержденное рассмотрение и отказ заместителя прокурора Кировского района СПб в удовлетворении ходатайства Истоминой О.П. от 12 октября 2022 года о продлении срока рассмотрения представления. Вина Истоминой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Астрелиным А.А. подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указано, что суд не указал, что сообщения Истоминой О.П. от 5.10.22 и 12.10.22 были направлены по электронной почте. КоАП РФ не предусмотрено направление сообщения по электронной почте. В деле нет доказательств, что указанные судом сообщения направлены в прокуратуру Истоминой О.П. У Данилина И.А. не было законных оснований рассматривать сообщения неизвестного лица, направленные ему по электронной почте. Также указывает, что суд в постановлении не учел письменные доводы заявителей и исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В судебное заседание Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Н.А., Тихомирова С.Д., Волошин В.Ф., Истомина О.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Родимкина Е.В. полагала постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не приведено обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению представления прокурора в установленный срок, а не отписок с надуманными причинами невозможности его исполнения. Фактически мировой судья освободил ТСЖ от обязанности исполнить представление.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, установлен главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона N 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2022 в прокуратуру района поступило обращение Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Волошиной В.Ф., Тихомировой С.Д. о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Новатор» Истоминой О.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

В ходе ранее проведенной должностным лицом прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга проверки по коллективному обращению вышеуказанных лиц от 4.08.2022 из Товарищества истребована копия обращения собственников помещений в МКД от 7.07.2022, изучением которой установлено, что указанные лица просят предоставить в их адрес акт осмотра системы ХВС от 5.07.2022 квартир №, сообщать о принятых ТСЖ мерах для устранения выявленных нарушениях, основания, по которым ПАО «ТГК-1» 30.06.2022 подало горячую воду ненадлежащего качества по обратной линии; предоставить для ознакомления программу производственного контроля качества воды и претензию ТСЖ «Новатор» к ПАО «ТГК-1», предоставить на ознакомлением протокол общего собрания собственников МКД, которым утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2021 год, об основаниях произведения ТСЖ работ по уборке и санитарной очистке земельного участка и включении расходов в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, об уведомлении АО «Теплосеть» ТСЖ о подключении ГВС согласно предупреждения от 1.06.2022, о сумме задолженности по помещению №5Н, переводе ее образования, принятых ТСЖ мерах к собственникам, о содержании статьи «тех. Обслуживание дома» и квитанциях на оплату ЖКУ и расходов на содержание общего имущества. Ответ на указанное обращение в прокуратуру района ТСЖ не представлен. Кроме того, 26.07.2022 в ТСЖ «Новатор» от Астрелина А.А. поступило обращение о предоставлении на ознакомление с решением, принятым ТСЖ, на основании которого заключен договор с ООО «Дудергоф-экспертиза» от 3.08.2020, договоров с ООО «Дудергоф-экспертиза» от 3.08.2020 с материалами о его исполнении, сметами доходов и расходов ТСЖ на 2021 и 2022 гг., протоколами собраний членов ТСЖ. Ответ на указанное обращение ТСЖ не представлен.

В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района 31.08.2022 в адрес председателя ТСЖ «Новатор» Истоминой О.П. внесено представление №375-03-02-2022, которое получено 13.09.2022.

Во исполнение требований, указанных в представлении, председателем ТСЖ «Новатор» организовано собрание правления с целью его рассмотрения. Вместе с тем, по информации ТСЖ «Новатор», от 17.10.2022 провести собрание правления не представилось возможным по причине отсутствия кворума, в связи с чем рассмотрение представления перенесено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции в своем постановлении указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что «для рассмотрения представления прокуратуры района проведение собрания правления собственников не требуется». Суд находит данную позицию необоснованной, противоречащей ч.2 ст.149 ЖК РФ, ст.147 ЖК РФ. Также в материалах дела отсутствует документально подтвержденное рассмотрение и отказ заместителя прокурора Кировского района СПб в удовлетворении ходатайства Истоминой О.П. от 12 октября 2022 года о продлении срока рассмотрения представления. Вина Истоминой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными выводами мирового судьи о принятии Истоминой всех необходимых мер для выполнения предписания и наличия независящих от нее причин его неисполнения, по следующим основаниям.

Однако, для рассмотрения представления прокуратуры района проведение собрания правления собственников не требуется.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 вышеприведенного закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона «О прокуратуре РФ»).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона «О прокуратуре РФ» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

По смыслу приведенных положений Закона «О прокуратуре РФ», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, обязывает организации, должностных лиц, в чей адрес оно вынесено, рассматривать данное представление. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Выявленное прокуратурой нарушение, послужившее основанием для вынесения представления выразилось в принятии приказа о прекращении переписки, предоставлении справок и документов с собственниками помещений в МКД имеющими задолженность по оплате коммунальных платежей, в числе которых состоит и Астрелин А.А.

Таким образом, устранение нарушений должно было быть произведено путем восстановления прав собственников помещение МКД по получению информации, сведений и документов, на которые они имеют право в силу закона.

Кроме того, о дате рассмотрения представления и решения вопроса о том, какие меры будут приняты для устранения нарушения, определении ответственных за допущенное нарушение лиц, председатель правления ТСЖ «Новатор» обязан был уведомить прокуратуру для обеспечения участия ее представителя.

Суд соглашается с позицией мирового судьи о необходимости собрания правления ТСЖ для рассмотрения требований представления прокурора и выбора мер для его исполнения, поскольку председатель правления полномочиями на самостоятельное принятие таких решений не обладает, лишь исполняет решения собрания членов правления и общего собрания собственников МКД.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Письмом от 5.10.2022 председатель правления ТСЖ «Новатор» сообщила об очной недоступности части правления со ссылками на коронавирусное заболевание и отсутствие перспектив снижения заболеваемости, в связи с чем рассмотрение представление будет проходить в форме интернето-телефонного режима с 6.10.2022 по 12.10.2022.

Однако, приведенные доводы голословны. Прокуратуре, равно как и суду не представлено больничных листов членов правления ТСЖ «Новатор» в период с даты получения представления прокурора до окончания срока его рассмотрения. Ссылки на короновирусное заболевание несостоятельны, поскольку ограничения в связи с имевшейся эпидемией в период с 2019 года по 2022 год на момент вынесения представления и в период срока для его рассмотрения были сняты, не имелось запрета на сборы и массовое пребывание граждан.

Таким образом, приведенные в письме от 5.10.2022 обстоятельства не подтверждены, имеют голословный характер, невозможность собрания членов правления ТСЖ «Новатор» не обоснована.

Кроме того, письмо не содержит сведений об адресе интернето-телефонной конференции членов правления ТСЖ «Новатор» для обеспечения возможности принять участие должностному лицу прокуратуры в рассмотрении представления. Не представлено и протокола заочного собрания членов правления, списков участников такой конференции с указанием отсутствующих лиц и причин их отсутствия.

Не представлено подтверждения направления уведомления членам правления ТСЖ «Новатор» о предстоящей конференции, ее дате и времени, IP адресе для участия.

Из представленных документов усматривается отсутствие принятие каких-либо мер к рассмотрению и исполнению представления прокурора в отсутствии объективно препятствующих условий, игнорирование требований прокуратуры, нежелание устранять выявленные нарушения и привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку такими лицами будут, в любом случает, являться члены правления ТСЖ, в частности председатель правления.

То обстоятельство, что ТСЖ «Новатор» было направлено письмо с просьбой о продлении срока рассмотрения представления прокурора, ответ на которое не был получен, не влияет на вопрос наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку закон не содержит положений о продлении такого срока.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей вышеуказанные задачи не выполнены, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет – 1 год, датой вмененного правонарушение определено – 13.10.2022, то есть срок давности привлечения не истек на настоящий момент, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░