Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Бараева Н.К.                  Дело № 12-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием защитника Полещука Г.С.- Яикбаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полещука Геннадия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полещука Геннадия Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 13.01.2023 Полещук Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ на Полещука Г.С. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости лечение от наркомании и (или) социальной реабилитации в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», куда следует прибыть в срок до 27.01.2023.

В жалобе Полещук Г.С. выражает несогласие с внесенным постановлением, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Так, требования сотрудника полиции Аббасова Е.Р. о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленные к Полещуку, являлись незаконными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны следующие признаки опьянения: «отсутствие запаха изо рта», «медленная речь», «ярко-розовые склеры», «поведение, не свойственное обстановке». Данные критерии отсутствуют в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Требование о прохождении медицинского освидетельствования имеет право предъявить уполномоченное должностное лицо, однако сотрудник полиции Аббасов Е.Р. является помощником оперативного дежурного, соответственно, не уполномочен предъявлять такие требования. Признаки опьянения, описанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в протоколе, составленном сотрудниками ДПС о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, не совпадают. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудниками ДПС, содержит в себе прямые указания на отсутствие признаков опьянения, описанных Аббасовым. После задержания и доставления в отдел полиции сотрудник полиции Аббасов повторил вопрос сотрудников ДПС об отказе от медицинского освидетельствования. При этом не разъяснил Полещуку, какое правонарушение он совершил, не проговорил, в рамках какой статьи и какого правонарушения он его направляет, законность требований, признаки опьянения. Полещук воспринял вопрос Аббасова как уточнение и повторение того же вопроса сотрудника ДПС. Мировым судьей без вынесения письменного определения отклонены ходатайства Полещука об истребовании видеозаписи с места выявления правонарушения, о вызове понятых. Согласно указаниям ответственного от руководства направить на освидетельствование было прописано 10.01.2023, а протокол о направлении сотрудником полиции составлен 09.01.2023. Указано на то, что Полещук подвергался давлению со стороны сотрудников полиции, поэтому подписывал все документы, не читая их. Понятые присутствовали только при изъятии личных вещей перед помещением в комнату для задержанных. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, хотя они указаны в самом протоколе. Полещук также выражал несогласие с назначением ему дополнительного наказания в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не является лицом, больным наркоманией. Кроме того, 12.01.2023 Полещук Г.С. сдал экспресс-тест на наличие наркотических веществ, который показал отрицательный результат. В материалах дела имеются пустые незаполненные протоколы ( л.д. 6 и 7).

В судебное заседание Полещук Г.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, доверил представлять свои интересы защитнику Яикбаевой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Также представила дополнения к жалобе, в которых отражено на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем указано 2 места совершения административного правонарушения: ул. Литейщиков и ул. Крылова. При этом не указано, какое событие произошло на ул. Литейщикова, и почему Полещук оказался на ул. Крылова. В протоколе указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются «поступившие материалы», которые отсутствуют. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны на такие признаки опьянения, как «узкие зрачки»,«ярко-розовые склеры». Такие критерии являются клиническими признаками, которые может определить только специалист, проводящий медицинское освидетельствование. Критерий «поведение, не свойственное обстановке», указанный в протоколе об административном правонарушении, не существует в принципе, поскольку существует критерий-«поведение, не соответствующее обстановке».

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Яикбаеву О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года.).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" (далее- Правила).

Пунктом 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При рассмотрении дела установлено, что 09.01.2023 в 23:10 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 1А, Полещук Г.С. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (шаткая походка, медленная речь, неустойчивость позы, поведение, не свойственное обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 09 января 2023 года, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом о направлении Полещука на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); письменными объяснениями Полещука от 09.01.2023, из которых следует, что 09.01.2023 в 21.05 часов он ездил за «закладкой» для собственного употребления, был задержан сотрудниками ДПС, затем доставлен в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ранее употребил наркотическое средство- «марихуану» (л.д. 9), протоколом о доставлении от 09.01.2023 ( л.д. 11), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Полещука Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы и дополнений о недопустимости доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину Полещука Г.С. являются необоснованными.

Из положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в описании совершенного Полещуком административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления. В нем имеется собственноручная запись Полещука о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны такие признаки опьянения, как «шаткая походка, узкие зрачки, ярко розовые склеры, медленная речь, неустойчивость позы, поведение, не свойственное обстановке», которые буквально не тождественны тем критериям, которые отражены в п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), не свидетельствуют в данном конкретном случае об отсутствии оснований для направления Полещука на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие у Полещука Г.С. внешних признаков опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждено должностным лицом Аббасовым Е.Р. в судебном заседании. Направление Полещука Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения соответствует положениям приведенных выше Правил, каких-либо нарушений не установлено. Доводы жалобы о том, что признаки опьянения, описанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в протоколе, составленном сотрудниками ДПС о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, не совпадают, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 Правил направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

Вопреки доводам жалобы, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом – помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу Аббасовым Е.Р. оглы.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний не выразили.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными, поскольку в своих письменных объяснениях Полещук прямо указал на то, что в присутствии двух понятых он отказался пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, поскольку ранее употреблял наркотическое вещество- «марихуану». При этом понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника о вызове понятых было рассмотрено мировым судьей, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, на что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 42-оборот). При этом нормы КоАП РФ не требуют вынесения отдельного процессуального документа в виде определения об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства при ведении протокола судебного заседания, в котором отражено рассмотрение указанного ходатайства. Также понятые вызывались на рассмотрение суда апелляционной инстанции, однако в суд не явились по неизвестной суду причине.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении полностью соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано о том, что 09.01.2023 в 22.40 часов Полещук был выявлен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Литейщиков, 35, а в 23.10 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, 1а, в присутствии понятых отказался прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем отражено место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется.

Вопреки утверждениям Полещука в жалобе, требования, предусмотренные Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении медицинского освидетельствования в отношении него на состояние опьянения соблюдены.

Невручение Полещуку Г.С. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для освобождения Полещука Г.С. от ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Полещуку по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела мировым судьей обоснованно в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ на Полещука возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, а при необходимости лечение от наркомании и (или) социальной реабилитации в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница».

Доводы жалобы о том, что Полещук Г.С. не находился в состоянии опьянения, в подтверждение которых стороной защиты к материалам дела приобщены пройденные Полещуком Г.С. тесты, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку факт прохождения тестов после отказа Полещука Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях Полещука Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Полещук указал в своих объяснениях о том, что употреблял наркотические средства «марихуану».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 13.01.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: