Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2024 ~ М-232/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-445/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000317-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ильиной В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество–<адрес> по адресу: РМЭ, <адрес>А, собственниками которой являются Яруллина Э.Б., Яруллин Р.И. на праве общей долевой собственности, которое застраховано ими у истца от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества за №. Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «Жилкомстрой» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине того, что выбило заглушку на фильтре холодной воды в ванной <адрес>, нанимателем которой является Ильина В. В. - ответчик по настоящему делу. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 78516руб.68коп. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 78516руб.68коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2022г. и 06.05.2022г. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ссылаясь на ст. ст.15, 965, 210, 1064 ГК РФ истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 78516руб.68коп., 2555руб.50коп. расходы по госпошлине.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя истца САО «ВСК» в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины в размере 70% в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца САО «ВСК» к Ильиной В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец САО «ВСК» отказался от исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату 1788руб.85коп. - 70% государственной пошлины от уплаченной САО «ВСК» согласно платежного поручения № от 06.02.2024г. государственной пошлины 2555 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований САО «ВСК» к Ильиной В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» к Ильиной В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 1788 руб. 85 коп. САО «ВСК» (№), уплаченной платежным поручением № от №. (назначение платежа – госпошлина).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Б.Емельянова