Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8212/2023 ~ М-5436/2023 от 09.06.2023

    дело № 2-8212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамалыга В.Г. к мамалыга Г.С., мамалыга А.В., Мамалыга К.В., Титовой Т.С., ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить соглашение и выдаче отдельных платежных документов,

                        УСТАНОВИЛ:

Мамалыга В.Г. обратился в Сургутский городской суд с требованиями к указанным ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> каждому собственнику, обязании ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> в <адрес> с Мамалыга Г.С., Мамалыга А.В., Мамалыга К.В., Титовой Т.А.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/5 у каждого, лицевой счет является единым. Он считает, что оплата должна производиться всеми собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащей им доли в данном случае по 1/5, с заключением с каждым из них отдельных соглашений об оплате.

Истец Мамалыга В.Г. в судебное заседание не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамалыга Г.С. в судебное заседание не явилась, в письменном виде предоставила возражения в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований истцу отказать, так как у них с истцом трое совместных несовершеннолетних детей, двое из которых являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли в праве собственности и указаны ответчиками, а третий ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником квартиры не является. Считает, что между истцом и ею должно быть установлено к оплате по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, на ее совершеннолетнюю дочь Титову Т.А. в размере <данные изъяты> доли.

Ответчики Мамалыга А.В., Мамалыга К.В. в суд не явился, извещались надлежащим образом, их законный представитель Мамалыга ГС. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Титова Т.А. в суд не явилась, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира общей площадью 70,9 кв.м. по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Мамалыга В.Г., Мамалыга Г.С., Мамалыга А.В., Мамалыга К.В., Титовой Т.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места регистрации.

Согласно справке ООО УК «СургутСервис» в квартире зарегистрированы собственники, а также несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между Мамалыга В.Г. и Мамалыга Г.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Финансовый лицевой счет по оплате капитального ремонта жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг, является единым, открыт на истца, начисления производится на квартиру в полном объеме, оплата производится.

Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого помещения договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто, что следует из письма ООО УК «СургутСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд считает необходимым определить порядок и размер участия их в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг на собственников жилого помещения соразмерно их долям.

Данное решение суда будет являться основанием для заключения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности открыть на каждого проживающего в жилом помещении собственника отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов и заключении отдельных договоров, поскольку потребление воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности сторон по делу является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Суд находит не подлежащими требования о возложении обязанностей по формированию ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» отдельных платежей, поскольку доказательств нарушения ими регламента предоставления отдельных платежных документов, а также обращения истца и ответчика совместно с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения не предоставлено, то есть действиями указанных компаний права истца не нарушены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчицы Мамалыга Г.С. в части наличия у родителей обязанностей нести расходы по оплате жилищных коммунальных и иных услуг пропорционально количеству несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилого помещения.

У суда не имеется сомнений в том, что истец и ответчица Мамалыга Г.С. являются родителями несовершеннолетних собственников квартиры Мамалыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мамалыга К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, из положений статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Доказательств наличия у несовершеннолетних детей собственных денежных средств для оплату жилищных и коммунальных услуг суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым оплату несовершеннолетними ответчиками указанных услуг производить за счет их родителей: за счет истца в отношении дочери Мамалыга К.В., на ответчицу Мамалыга Г.С. в отношении дочери Мамалыга А.В., до их совершеннолетия, либо изменений обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности производить оплату предоставленных услуг самостоятельно.

Иные изложенные в возражениях доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца и исковые требования Мамалыга В.Г. подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамалыга В.Г. к мамалыга Г.С., мамалыга А.В., Мамалыга К.В., Титовой Т.С., ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить соглашение и выдаче отдельных платежных документов, – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, с установлением размера долей в оплате:

за Мамалыга В.Г. в размере 1/5 доли;

за мамалыга Г.С. в размере 1/5 доли;

за мамалыга А.В. в размере 1/5 доли;

за Мамалыга К.В. в размере 1/5 доли

за Титовой Т.С. в размере 1/5 доли.

Данное решение будет являться основанием для выдачи ООО УК «СургутСервис», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Югорский расчетно-информационный центр», СГМУП «Горводоканал» и иными организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных и иных услуг.

Оплату определенной судом за мамалыга А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, производить за счет мамалыга Г.С. до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения ее материального положения.

Оплату определенной судом за Мамалыга К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/5 доли за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, производить за счет Мамалыга В.Г. до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения ее материального положения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамалыга В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья                                     И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «23» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №_ 2-8212/2023_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

86RS0004-01-2023-006960-55

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________