Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2016 (2-7136/2015;) ~ М-6051/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-262/16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Нуждину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Нуждину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Нуждину А.С. выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Нуждин А.С. принял на себя обязательство осуществить погашение основного долга и уплачивать начисленные проценты. В течение срока действия договора Нуждин А.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуждина А.С. составляет <данные изъяты>. и состоит из: <данные изъяты> Нуждину А.С. направлялось требование о взыскании задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

ПАО «БИНБАНК» просил взыскать с Нуждина А.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нуждин А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность перед банком имеется, не согласился с суммой процентов, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Нуждину А.С. выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>

Во исполнение обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение основного долга и уплачивать начисленные проценты.

В течение срока действия договора Нуждин А.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Нуждину А.С. неоднократно сообщалось о необходимости погашения задолженности, однако ответчик требования не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком имеется, не согласился с суммой процентов, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать c Нуждина А. С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков