Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-241/2021 от 20.01.2021

20 января 2021 года                          Дело № 5-241/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сюзева ..

установил:

20.01.2021 в Северодвинский городской суд Архангельской области по подсудности из ОМВД России по городу Северодвинску, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении Сюзева А.И.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив протокол и другие материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области.

Судьи районных судов согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ..... обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении к ответственности Сюзева А.И., который ..... находясь на втором этаже около офиса <адрес> в г.Северодвинске причинил ей побои и физическую боль.

Определением от 09.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Должностное лицо изучило заявление ....., видеозапись события, и пришло к выводу об отсутствии в действиях Сюзева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Сюзев А.И. каких-либо ударов ..... не наносил, а только взял ее левую руку своей правой рукой и одернул.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ..... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сюзева А.И.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2020 по делу № 12-201/2020 жалоба ..... на постановление должностного лица удовлетворена, постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сюзева А.И. отменено, материалы дела возвращены в ОМВД России по городу Северодвинску на новое рассмотрение.

В представленных материалах дела в отношении Сюзева А.И. отсутствуют сведения о проведении комплекса, требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

После возвращения дела на новое рассмотрение, получение должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску объяснений от ..... не свидетельствует о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностного лица.

Таким образом, административного расследования, то есть комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

С учётом изложенного, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности (подсудности) судей городского суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, д. 27А).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сюзева .. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д. В. Попова